CRITERIO JURISDICCIONAL 51/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 51/2023 RECURSO DE REVOCACIÓN. EXTRAORDINARIAMENTE PROCEDE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA EMITIDA EN UN JUICIO DE NULIDAD, CUANDO LA AUTORIDAD HACENDARIA INFORMA Y HABILITA QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, RESULTA OPORTUNO INTERPONER ESE MEDIO DE DEFENSA. Antecedentes. Una persona moral contribuyente presentó juicio contencioso administrativo federal en contra de una resolución que negó la devolución del saldo a favor que resultó por concepto de IVA del periodo de marzo del ejercicio fiscal 2020, mismo que fue resuelto mediante sentencia definitiva en la que se declaró la nulidad del acto impugnado para los efectos ahí precisados; motivo por el cual, en cumplimiento a ese fallo se emitió diversa resolución en la que se rechazó la devolución del citado saldo a favor, señalándose que en términos del artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, procedía en su contra tanto el recurso de revocación como el juicio de nulidad. Inconforme con la nueva negativa y considerando que era necesario ofrecer elementos novedosos para desvirtuar las consideraciones de la autoridad hacendaria, en virtud de que los motivos que dieron origen a este acto no formaron parte de la litis del juicio previo, la persona moral contribuyente optó por interponer recurso de revocación en línea; no obstante, éste fue desechado por improcedente al actualizarse lo dispuesto en el artículo 124, fracción II del Código Fiscal de la Federación (CFF), dado que la resolución combatida fue dictada en cumplimiento a una sentencia definitiva. En consecuencia, se promovió juicio de nulidad en contra del referido desechamiento, mismo que, previos trámites procesales, se resolvió en el sentido de reconocer la validez del acto impugnado al considerar que efectivamente se actualizó la causal de improcedencia en cuestión, por lo que en contra de ese fallo se interpuso amparo directo, en el cual se ordenó dejar insubsistente la sentencia reclamada y se emitiera una nueva en la que se atendieran las consideraciones ahí señaladas. Argumentos de defensa considerados en el cumplimiento de ejecutoria. Es ilegal el desechamiento del recurso de revocación interpuesto, ya que fue la propia autoridad hacendaria quien señaló en la resolución primigenia que procedía el recurso de revocación, por lo que en términos del artículo 23 de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en relación con el 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se debió substanciar dicho medio de defensa con independencia de lo estatuido en el numeral 124, fracción II del Código Tributario Federal. Criterio judicial obtenido por Prodecon. El Órgano Jurisdiccional resolvió que el artículo 124, fracción II del Código Fiscal de la Federación, establece que es improcedente el recurso de revocación cuando se haga valer contra resoluciones dictadas en recurso administrativo o en cumplimiento de sentencias. Asimismo, refirió que el numeral 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, prevé que las personas contribuyentes tendrán derecho a ser informadas de los recursos y medios de defensa que procedan en contra de los actos de las autoridades fiscales, así como del plazo respectivo y el órgano ante el cual debe formularse. Luego entonces, si el acto que se recurrió derivó del acatamiento a un fallo emitido por una Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se podría considerar que se actualizó la causal de improcedencia antes citada; no obstante, tomando en consideración que la autoridad hacendaria fue quien informó que en contra de ese acto procedía el recurso de revocación o, de manera optativa, el juicio contencioso administrativo federal, es que se debió admitir a trámite el citado recurso, en atención de que así fue textualmente determinado por la enjuiciada, por lo que de considerar lo contrario provoca que la parte demandante pierda su derecho para promover el medio de defensa ante la autoridad correcta, lo cual transgrede el derecho de acceso a la justicia establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De modo que, es ilegal el desechamiento del recurso administrativo en cuestión, en virtud de que la parte actora atendió a la determinación de la autoridad en el sentido de que resultaba procedente el medio de defensa de mérito. Cumplimiento de Ejecutoria del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por la Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN. EXTRAORDINARIAMENTE PROCEDE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA EMITIDA EN UN JUICIO DE NULIDAD, CUANDO LA AUTORIDAD HACENDARIA INFORMA Y HABILITA QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, RESULTA OPORTUNO INTERPONER ESE MEDIO DE DEFENSA. Antecedentes. Una persona moral contribuyente presentó juicio contencioso administrativo federal en contra de una resolución que negó la devolución del saldo a favor que resultó por concepto de IVA del periodo de marzo del ejercicio fiscal 2020, mismo que fue resuelto mediante sentencia definitiva en la que se declaró la nulidad del acto impugnado para los efectos ahí precisados; motivo por el cual, en cumplimiento a ese fallo se emitió diversa resolución en la que se rechazó la devolución del citado saldo a favor, señalándose que en términos del artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, procedía en su contra tanto el recurso de revocación como el juicio de nulidad. Inconforme con la nueva negativa y considerando que era necesario ofrecer elementos novedosos para desvirtuar las consideraciones de la autoridad hacendaria, en virtud de que los motivos que dieron origen a este acto no formaron parte de la litis del juicio previo, la persona moral contribuyente optó por interponer recurso de revocación en línea; no obstante, éste fue desechado por improcedente al actualizarse lo dispuesto en el artículo 124, fracción II del Código Fiscal de la Federación (CFF), dado que la resolución combatida fue dictada en cumplimiento a una sentencia definitiva. En consecuencia, se promovió juicio de nulidad en contra del referido desechamiento, mismo que, previos trámites procesales, se resolvió en el sentido de reconocer la validez del acto impugnado al considerar que efectivamente se actualizó la causal de improcedencia en cuestión, por lo que en contra de ese fallo se interpuso amparo directo, en el cual se ordenó dejar insubsistente la sentencia reclamada y se emitiera una nueva en la que se atendieran las consideraciones ahí señaladas. Argumentos de defensa considerados en el cumplimiento de ejecutoria. Es ilegal el desechamiento del recurso de revocación interpuesto, ya que fue la propia autoridad hacendaria quien señaló en la resolución primigenia que procedía el recurso de revocación, por lo que en términos del artículo 23 de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en relación con el 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se debió substanciar dicho medio de defensa con independencia de lo estatuido en el numeral 124, fracción II del Código Tributario Federal. Criterio judicial obtenido por Prodecon. El Órgano Jurisdiccional resolvió que el artículo 124, fracción II del Código Fiscal de la Federación, establece que es improcedente el recurso de revocación cuando se haga valer contra resoluciones dictadas en recurso administrativo o en cumplimiento de sentencias. Asimismo, refirió que el numeral 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, prevé que las personas contribuyentes tendrán derecho a ser informadas de los recursos y medios de defensa que procedan en contra de los actos de las autoridades fiscales, así como del plazo respectivo y el órgano ante el cual debe formularse. Luego entonces, si el acto que se recurrió derivó del acatamiento a un fallo emitido por una Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se podría considerar que se actualizó la causal de improcedencia antes citada; no obstante, tomando en consideración que la autoridad hacendaria fue quien informó que en contra de ese acto procedía el recurso de revocación o, de manera optativa, el juicio contencioso administrativo federal, es que se debió admitir a trámite el citado recurso, en atención de que así fue textualmente determinado por la enjuiciada, por lo que de considerar lo contrario provoca que la parte demandante pierda su derecho para promover el medio de defensa ante la autoridad correcta, lo cual transgrede el derecho de acceso a la justicia establecido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De modo que, es ilegal el desechamiento del recurso administrativo en cuestión, en virtud de que la parte actora atendió a la determinación de la autoridad en el sentido de que resultaba procedente el medio de defensa de mérito. Cumplimiento de Ejecutoria del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por la Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 21/2019 Criterios Jurisdiccionales RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE SU ESTUDIO Y SUBSTANCIACIÓN SOBRE AQUELLA RESOLUCIÓN EMITIDA CON BASE EN LA REPOSICIÓN DE PROCEDIMIENTO ORDENADO MEDIANTE SENTENCIA. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 29 de agosto de 2023