CRITERIO JURISDICCIONAL 23/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 23/2023 PRESCRIPCIÓN. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE 5 AÑOS PARA LA EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO DE UN CRÉDITO FISCAL AUTODETERMINADO, RESPECTO DEL CUAL SE SOLICITÓ SU PARCIALIZACIÓN, COMIENZA A PARTIR DE LA FECHA DEL ÚLTIMO PAGO EFECTUADO Y NO ASÍ DE LA FECHA DE LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL LA AUTORIDAD INFORMA QUE SU SOLICITUD RESULTÓ IMPROCEDENTE Y LE REQUIERE EL ENTERO DEL REMANENTE ADEUDADO. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona física, a quien la autoridad fiscal le resolvió como improcedente su solicitud de declaratoria de prescripción respecto de un crédito fiscal autodeterminado el 23 de marzo de 2016, por la persona contribuyente, por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) pagos provisionales personas físicas, por actividad empresarial y profesional e Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagos definitivos personas morales y físicas, ambas contribuciones correspondientes al periodo de diciembre de 2015; improcedencia que la autoridad sustentó, en el hecho de que la persona contribuyente eligió como modalidad de extinción de ambas obligaciones el pago en parcialidades, efectuando el 20 de abril de 2016, un pago inicial por el 20% del adeudo y, que a juicio de la autoridad fiscal, el momento en que dicho adeudo se tornó exigible, fue a partir del 22 de junio de 2022; fecha en que se notificó el oficio que determina que no era procedente el pago en parcialidades y requiere el pago del saldo insoluto. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Que el crédito fiscal autodeterminado mediante declaración presentada el 20 de abril de 2016, con sustento en el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación (CFF) se encuentra prescrito por el transcurso del tiempo, en virtud de que resultaba exigible desde el 21 de abril de 2016 y los 5 años para que se configurara la prescripción transcurrieron del 21 de abril de 2016 al 21 de abril de 2021, sin que en ese lapso de tiempo existiera por parte de la autoridad exactora gestión alguna para hacer exigible dicho crédito. Lo anterior, con fundamento en los artículos 65 y 145 del CFF, en los cuales se estipula que el plazo para pagar o garantizar el crédito fiscal será dentro de los 30 días siguientes a aquél en que haya surtido efectos su notificación y que el vencimiento del plazo y exigibilidad para pagar o garantizar el crédito fiscal deberá sermediante procedimiento administrativo de ejecución que lleve a cabo la autoridad exactora. Que no tiene sustento legal la determinación de la autoridad fiscal al considerar que el plazo para que inicie el cómputo para la prescripción es a partir de que le notificó el oficio por el que le requirió el pago del saldo insoluto de conformidad con el numeral 151, penúltimo párrafo, del CFF, en el que se establece que la exigibilidad de un crédito fiscal se origina por cese de la prórroga o de la autorización para pagar en parcialidades siendo inaplicable al caso concreto, lo previsto en dicha disposición, pues la autoridad ejecutora fue omisa en autorizar el pago en parcialidades a la que optó en su declaración de autodeterminación la persona contribuyente, ya que consideró que el simple hecho de optar no es en sí mismo una autorización, la cual debe ser emitida por la autoridad debidamente fundada y motivada, por lo que ante tal escenario, no cobra aplicación el supuesto en el que la ubica en su resolución, toda vez que si bien es cierto existió una opción de pago en parcialidades, la misma nunca fue autorizada por la autoridad fiscal y ante ello no se puede hablar de un cese de la autorización para pago en parcialidades, como lo pretende hacer valer la autoridad, ya que inclusive, si hubiera existido tal autorización, hubiera requerido la garantía de la parte no cubierta y sujeta a pagos parciales; situación que no sucedió. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. De acuerdo con la interpretación del artículo 146 del CFF, el crédito fiscal se extingue por prescripción en el término de 5 años, el cual inicia a partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y se interrumpe: i ) con cada gestión de cobro que la persona acreedora notifique a la deudora; ii ) con cada gestión de cobro que la persona acreedora haga saber a la deudora; iii ) por el reconocimiento expreso de la persona deudora respecto de la existencia del crédito; y, iv ) por el reconocimiento tácito de la persona deudora respecto de la existencia del crédito. En ese sentido, el Órgano Jurisdiccional determinó que operó la prescripción a favor de la persona contribuyente con motivo del crédito autodeterminado, pues la autoridad fiscal excedió el término de 5 años con que contaba para ejercer sus facultades de cobro, ello, en razón de que a la fecha en que existió el reconocimiento expreso de la persona deudora al realizar el pago del 20% de las contribuciones adeudadas y la fecha en que la autoridad exactora emitió el oficio de requerimiento de pago del saldo insoluto, transcurrió en exceso el plazo de 5 años a que hace referencia el artículo 146 del CFF para hacer efectivo el crédito, sin que encontrara sustento el que la autoridad haya pretendido en juicio demostrar que con el oficio por el cual informó a la persona contribuyente que no era procedente el pago en parcialidades, interrumpió el plazo de la prescripción, pues a la fecha en que fue requerido, el crédito fiscal ya se encontraba prescrito. Extracto / Descripción breve: PRESCRIPCIÓN. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE 5 AÑOS PARA LA EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO DE UN CRÉDITO FISCAL AUTODETERMINADO, RESPECTO DEL CUAL SE SOLICITÓ SU PARCIALIZACIÓN, COMIENZA A PARTIR DE LA FECHA DEL ÚLTIMO PAGO EFECTUADO Y NO ASÍ DE LA FECHA DE LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL LA AUTORIDAD INFORMA QUE SU SOLICITUD RESULTÓ IMPROCEDENTE Y LE REQUIERE EL ENTERO DEL REMANENTE ADEUDADO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Norte-Centro III y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 30 de marzo de 2023