RECONSIDERACIÓN ADMINISTRATIVA. PROCEDENCIA. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 36, DEL CFF, NO ESTÁ CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE UN CRÉDITO FISCAL, POR LO QUE SE PUEDE PROMOVER EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE NEGÓ UNA DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. Antecedentes. Una persona contribuyente presentó revisión administrativa en términos del artículo 36, tercer párrafo, del Código Fiscal de la Federación (CFF), en contra de la resolución mediante la cual se le negó la devolución del saldo a favor que solicitó por concepto de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal 2015; no obstante, la autoridad hacendaria declaró improcedente esa solicitud en razón de que consideró que ese tipo de resoluciones no encuadra en los supuestos previstos en el citado precepto legal, ya que ese mecanismo excepcional procede únicamente en contra de resoluciones administrativas de carácter individual no favorables al particular, por medio de las cuales se hayan determinado créditos fiscales, toda vez que dentro de la mencionada porción normativa se prevé como requisito de procedibilidad de la reconsideración -entre otros- que los créditos respectivos no hayan prescrito y, por ende, no se puede solicitar la revocación de una negativa de devolución de saldo a favor a través de esta figura. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. Es ilegal que la autoridad fiscal desechara la reconsideración administrativa intentada, ya que si bien en términos del artículo 36, tercer párrafo del CFF, se prevé como un requisito de su procedencia que los créditos fiscales no hayan prescrito, ello únicamente es aplicable cuando la resolución por la que se solicita la revisión sea la que los determinó, sin que eso implique que la reconsideración administrativa únicamente proceda cuando existan créditos fiscales, pues la citada disposición no prevé expresamente esa limitación, además de que no hace distinción alguna sobre el tipo de resolución desfavorable que pueden ser materia de la reconsideración. Criterio Judicial obtenido por Prodecon en juicio de amparo indirecto. El Órgano Judicial señaló que de la exposición de motivos para incorporar el tercer párrafo al artículo 36 del CFF, no se advierte que la persona legisladora previera como uno de los requisitos de procedencia de la reconsideración administrativa, la existencia de una resolución en la que se haya determinado un crédito fiscal, sino que su intención consistió en otorgar un mecanismo de protección a las personas contribuyentes en los casos en que notoriamente les asista la razón y que no puedan acudir a diverso medio de defensa porque perdieron el derecho a hacerlo valer, estableciendo un procedimiento excepcional mediante el cual las autoridades fiscales estarán en posibilidad de revisar sus propias resoluciones desfavorables al particular, sin que sea presupuesto que en tales actos administrativos se determine un crédito fiscal. Asimismo, refirió que, si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación identificó como uno de los elementos para la admisión de la reconsideración administrativa que el crédito contenido en la resolución no haya prescrito, lo cierto es que en aquella interpretación no se precisó que sólo los créditos fiscales fueran materia de dicha reconsideración. Por lo tanto, la interpretación más favorable atendiendo al principio pro persona , hace concluir que el numeral 36, tercer párrafo, del CFF, no prevé como una condición de procedencia de la revisión administrativa que el acto administrativo materia de la misma se trate de un crédito fiscal, ya que el referido texto sólo estableció que éste no debía estar prescrito cuando la resolución sometida a revisión administrativa consista en una determinante de crédito fiscal, más no así, que fuera necesaria su existencia; motivo por el cual, consideró que al desecharse la reconsideración intentada, se vulneró en perjuicio de la persona contribuyente el derecho fundamental de seguridad jurídica, pues la autoridad resolutora no debió tomar como elemento necesario para la tramitación de ese medio excepcional la existencia de un crédito fiscal en la resolución sometida a revisión, por lo que concedió el amparo y protección de la justicia federal a la persona pagadora de impuestos para el efecto de que se pronuncie sobre la reconsideración administrativa que le fue planteada. Extracto / Descripción breve: RECONSIDERACIÓN ADMINISTRATIVA. PROCEDENCIA. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 36, DEL CFF, NO ESTÁ CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE UN CRÉDITO FISCAL, POR LO QUE SE PUEDE PROMOVER EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE NEGÓ UNA DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Indirecto. Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México. 2022. Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Ver sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 30 de marzo de 2023