CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2023 DEVOLUCIÓN. PAGO DE LO INDEBIDO. LA CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO A LA FIRMEZA DE LA SENTENCIA QUE DECLARÓ NULO EL ACTO QUE MOTIVÓ EL PAGO EN UN JUICIO SUMARIO, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD FISCAL ANTE LA NEGATIVA DE SU FIRMEZA. Antecedentes. Una persona contribuyente solicitó al Servicio de Administración Tributaria (SAT), la devolución por concepto de pago de lo indebido, con motivo de que, a través de una sentencia dictada en juicio contencioso administrativo en la vía sumaria, se declaró la nulidad de una multa cuyo importe había sido pagado. La autoridad fiscal al resolver, argumentó que de la información que se adjuntó al trámite de solicitud, así como de la consulta a sus bases de datos, no conoció evidencia de que la sentencia fuera considerada firme y, por tanto, se tratara de un asunto concluido, precisando que la persona contribuyente debía probar los hechos de sus pretensiones, por lo que resolvió la improcedencia de la devolución, al no contar con una declaratoria de firmeza que validara el estado de nulidad de aquella sentencia. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se consideró que lo resuelto es contrario a derecho, pues la sentencia que declaró la nulidad de la multa cuyo pago se considera indebido, al haberse dictado en un juicio contencioso administrativo tramitado en la vía sumaria, queda firme por ministerio de Ley, esto es, por el transcurso del plazo legal para impugnarla, sin que se haya promovido medio de defensa contra su subsistencia, por lo que no es indispensable que el Tribunal Federal de Justicia Administrativa emita una certificación de firmeza de la sentencia. Además, se consideró ilegal la negativa de la devolución en virtud de que la autoridad fiscal fue omisa en citar precepto legal alguno que condicionara la procedencia de la devolución a que la persona contribuyente aportara algún documento que contuviera la declaratoria de firmeza de la sentencia, máxime que desde el escrito de solicitud se negó lisa y llanamente que alguna de las partes hubiera recurrido dicha sentencia, por lo que se entiende que la misma había quedado firme. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. Al resolver el juicio contencioso administrativo, el Órgano Jurisdiccional consideró que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 22, cuarto párrafo, del Código Fiscal de la Federación, las autoridades deben devolver las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales, precisando para tal efecto que si el pago de lo indebido se efectuó en cumplimiento de un acto de autoridad, el derecho a la devolución nace con la declaratoria de nulidad de la resolución que determinó la obligación tributaria una vez que adquiere el carácter de firme, sin que ello implique que tal requisito deba ser acreditado por la persona solicitante, pues la norma no lo prevé en esos términos; de ahí que, para que proceda la devolución, sólo debe demostrarse que el acto de autoridad que generó el crédito pagado se declaró nulo. Ello, pues además la autoridad fiscal no demostró que la sentencia haya sido recurrida, no obstante que le correspondía a ella la carga de la prueba, ya que si la persona contribuyente negó lisa y llanamente que dicho fallo se hubiese recurrido y la autoridad afirmó en su resolución que la sentencia no tenía el carácter de firme, entonces debió aportar el cúmulo documental que demostrara su afirmación, de conformidad con los artículos 81 y 82 fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles y la regla procesal elemental concerniente a la carga de la prueba, relativa a que “el actor está obligado a probar los hechos constitutivos de su acción y el demandado de sus excepciones” . Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN. PAGO DE LO INDEBIDO. LA CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO A LA FIRMEZA DE LA SENTENCIA QUE DECLARÓ NULO EL ACTO QUE MOTIVÓ EL PAGO EN UN JUICIO SUMARIO, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD FISCAL ANTE LA NEGATIVA DE SU FIRMEZA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Tercera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Segunda Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 23 de febrero de 2023