CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2023 RECURSO DE REVOCACIÓN. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI DEL ANÁLISIS A LAS DOCUMENTALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SE ADVIERTE LA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, NO OBSTANTE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE HAYA MANIFESTADO UNA FECHA DIVERSA CON MOTIVO DE UN ERROR MECANOGRÁFICO. Antecedentes. Mediante el portal del Servicio de Administración Tributaria, una persona contribuyente presentó recurso de revocación en línea, en contra de la resolución a través de la cual se le determinó un crédito fiscal por concepto de Impuesto al Valor Agregado, multas y recargos, el cual fue desechado al considerar que su presentación fue extemporánea, al haber manifestado erróneamente en el escrito de recurso de revocación que el mencionado crédito había sido notificado en una fecha diversa a la fecha en que realmente fue notificado, tal y como consta en las actas de notificación personal. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Bajo el principio pro homine, acceso a la justicia y seguridad jurídica , reconocidos en los artículos 1, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la autoridad administrativa de manera indebida desechó el recurso de revocación al considerar que su interposición fue de manera extemporánea, en virtud de que valoró de forma aislada cada prueba ofrecida y negó cualquier valor probatorio a las constancias de notificación exhibidas por la persona contribuyente y a las que integraban el expediente administrativo. Lo anterior, toda vez que de un análisis armónico y concatenado de las pruebas y elementos que lo integraban, se podía concluir que en términos de lo establecido en los artículos 130, octavo párrafo, 134 y 137 del Código Fiscal de la Federación, la notificación de la resolución recurrida se llevó a cabo en una fecha distinta a la asentada en la presentación del recurso de revocación debido a un error mecanográfico, lo cual no puede considerarse como un consentimiento del acto recurrido. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional determinó que en términos del artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 202 del Código Federal de Procedimiento Civiles, de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa, las constancias de notificación de la resolución recurrida, consistentes en las copias certificadas del citatorio de 18 de diciembre de 2019 y el acta de notificación del 19 del mismo mes y año, constituyen documentos públicos que hacen prueba plena, aun y cuando la persona contribuyente en su recurso de revocación señaló que la notificación de la resolución recurrida fue notificada el 16 de diciembre de 2019, es decir, en una fecha diversa a la real; por lo que si del análisis a las constancias que integran el juicio contencioso administrativo, se advierte que se trató de un error mecanográfico involuntario, el mismo no puede considerarse como una manifestación de la voluntad, puesto que no señaló bajo protesta de decir verdad que hubiera tenido conocimiento de la resolución el 16 de diciembre de 2019, sino que manifestó que en esa fecha fue notificada la resolución recurrida. Máxime que de las constancias de notificación, las cuales se tratan de documentos públicos emitidos por la propia autoridad administrativa se asentó una fecha de notificación diferente, lo que evidencia que efectivamente se trató de un error mecanográfico realizado de manera involuntaria. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI DEL ANÁLISIS A LAS DOCUMENTALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SE ADVIERTE LA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, NO OBSTANTE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE HAYA MANIFESTADO UNA FECHA DIVERSA CON MOTIVO DE UN ERROR MECANOGRÁFICO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Norte-Centro IV y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 65/2019 Criterios Jurisdiccionales IVA. ES ILEGAL EL RECHAZO DE SU ACREDITAMIENTO, POR UN ERROR MECANOGRÁFICO AL ASENTAR EL RFC DE LA PERSONA A FAVOR DE QUIEN SE EXPIDE EL COMPROBANTE FISCAL RESPECTIVO. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 23 de febrero de 2023