CRITERIO JURISDICCIONAL 105/2022

CRITERIO JURISDICCIONAL 105/2022 PAMA. NEGATIVA FICTA. SE ACTUALIZA SI LA AUTORIDAD FISCAL EN EL PLAZO ESTABLECIDO PARA RESOLVER EL TRÁMITE DE RESARCIMIENTO ECONOMICO, ÚNICAMENTE EMITE UN OFICIO QUE INFORMA EL ESTADO PROCESAL DEL TRÁMITE, YA QUE ELLO NO RESUELVE LA PETICIÓN O INSTANCIA PLANTEADA. Antecedentes. Una persona contribuyente solicitó mediante promoción presentada a través del portal electrónico del Servicio de Administración Tributaria (SAT), la autorización de resarcimiento económico o en especie a que se refiere el artículo 157 de la Ley Aduanera y 206 de su Reglamento, sin embargo, transcurridos casi tres meses a partir de que presentó la mencionada solicitud, la autoridad fiscal únicamente le notificó un informe de estado procesal en el cual se indicaba que se encontraba realizando diversas gestiones a fin de contar con todos los elementos necesarios para resolver la instancia, entre otras, solicitar la validación de diversos documentos a la representación diplomática de México en otro país. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el caso concreto se configura la negativa ficta respecto de la solicitud de autorización de resarcimiento económico o en especie, ya que la autoridad fiscal es omisa en atender el fondo de la solicitud planteada y se limita a notificar un informe del estado procesal que no puede ser considerado como una respuesta que resuelva el fondo de la instancia peticionada, por lo tanto, es evidente la ausencia de resolución que estudie la pretensión de la persona solicitante. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que en la especie se configuró la negativa ficta impugnada, al violar en perjuicio de la persona contribuyente el artículo 37 del CFF, pues si bien la autoridad sostiene que la solicitud de resarcimiento económico tramitada fue resuelta a través de un informe de estado procesal, lo cierto es que del mencionado informe no se desprende que se refiera al fondo del asunto, sino que simplemente hace mención a cuestiones procesales y por lo tanto, no puede tenerse como resuelta la instancia o petición formulada de conformidad con el numeral en cita. Lo anterior es así, pues como lo ha sustentado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las jurisprudencias 2a./J-165/2006 y 2a./J.166/2006 la litis propuesta con motivo de la interposición del medio de defensa contra la negativa ficta a que se refiere el artículo 37 del CFF se centra en el tema de fondo relativo a la petición del particular y su denegación tácita por parte de la autoridad, por lo tanto, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa no puede atender a cuestiones procesales o de forma para declarar la improcedencia de la instancia, sino que debe examinar los temas de fondo sobre los que versa la negativa ficta para declarar su validez o invalidez. Extracto / Descripción breve: PAMA. NEGATIVA FICTA. SE ACTUALIZA SI LA AUTORIDAD FISCAL EN EL PLAZO ESTABLECIDO PARA RESOLVER EL TRÁMITE DE RESARCIMIENTO ECONOMICO, ÚNICAMENTE EMITE UN OFICIO QUE INFORMA EL ESTADO PROCESAL DEL TRÁMITE, YA QUE ELLO NO RESUELVE LA PETICIÓN O INSTANCIA PLANTEADA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 29 de noviembre de 2022