CRITERIO JURISDICCIONAL 94/2022

CRITERIO JURISDICCIONAL 94/2022 VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD FISCAL NO PUEDE NEGAR LA SUPUESTA INEXISTENCIA DE OPERACIONES DE LAS CUALES DERIVA EL ACREDITAMIENTO, BAJO EL ÚNICO ARGUMENTO DE QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE LA PERSONA PROVEEDORA TUVIERA CAPACIDAD PARA PROPORCIONAR LOS CONCEPTOS AMPARADOS EN LOS CFDI EMITIDOS. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio de nulidad en favor de los derechos de una persona contribuyente a quien le fue negado el saldo a favor del Impuesto al Valor Agregado (IVA) bajo el argumento de que resultaba improcedente el acreditamiento del impuesto trasladado en un Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) por concepto de arrendamiento, al estimarse que la persona contribuyente no demostró la capacidad de quien le otorgó el uso o goce temporal de los bienes materia de arrendamiento que generaron el saldo a favor. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. De conformidad con el artículo 5, de la Ley del IVA para el acreditamiento del mencionado impuesto, este debe erogarse entre otros supuestos, respecto al uso o goce temporal de bienes estrictamente indispensables para la realización de actividades distintas de la importación, por las que se deba pagar ese impuesto o a las que se aplique la tasa del 0%; que el impuesto sea trasladado expresamente a la persona contribuyente y que conste por separado en el CFDI y que haya sido efectivamente pagado en el mes de que se trate. Sin embargo, si bien la autoridad fiscal puede requerir información adicional y necesaria para validar la efectiva realización de las operaciones amparadas por los CFDI exhibidos por las personas contribuyentes y, en su caso, rechazar la deducción o acreditamiento de la operación, lo cierto es que resulta ilegal que la autoridad fiscal se limite a negar la devolución del saldo a favor del IVA bajo el argumento de que es obligación de la persona contribuyente demostrar la capacidad de quien le otorga el uso o goce temporal de bienes y que no hacerlo trae como consecuencia estimar que no se llevó a cabo la operación y, por tanto, resulta improcedente el acreditamiento del IVA, sin que al efecto se hubiera analizado la documentación aportada al trámite de devolución. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que el derecho a la devolución o al acreditamiento del IVA, no puede estar sujeto al cumplimiento de obligaciones que no le son imputables a la persona solicitante, pues si bien, entre otras cosas, la autoridad fiscal se encuentra facultada para requerir información relativa a las operaciones de las personas contribuyentes y constatar que éstas se llevaron a cabo, bajo los términos previstos en el procedimiento establecido en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, lo cierto es que no es una obligación de las personas contribuyentes demostrar que sus proveedores tienen la capacidad de enajenar, prestar servicios o conceder el uso o goce temporal de los bienes que en que se sustenta el impuesto, ya que tal cuestión es ajena a la persona solicitante y supone una carga no prevista en la norma que no le es atribuible, máxime cuando ello puede ser corroborado por la autoridad fiscal a través de la documentación que en su caso requiera a la persona solicitante o sea aportada en el trámite de devolución, por lo que si en el caso se comprueba que la autoridad fiscal omitió la valoración de las pruebas requeridas y aportadas por la persona contribuyente y de éstas se demuestra la suficiencia para efectuar el arrendamiento materia de la operación cuestionada por la autoridad fiscal, resulta procedente declarar la nulidad de la resolución y reconocer el derecho subjetivo a la devolución en favor de la persona solicitante. Extracto / Descripción breve: VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD FISCAL NO PUEDE NEGAR LA SUPUESTA INEXISTENCIA DE OPERACIONES DE LAS CUALES DERIVA EL ACREDITAMIENTO, BAJO EL ÚNICO ARGUMENTO DE QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE LA PERSONA PROVEEDORA TUVIERA CAPACIDAD PARA PROPORCIONAR LOS CONCEPTOS AMPARADOS EN LOS CFDI EMITIDOS. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Tercera Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados 49/2013/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR POR CONCEPTO DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LAS AUTORIDADES NO PUEDEN TENERLAS POR DESISTIDAS ADUCIENDO INEXISTENCIA DE OPERACIONES, SIN EJERCER FACULTADES DE COMPROBACIÓN. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 28 de octubre de 2022