CRITERIO JURISDICCIONAL 100/2022

CRITERIO JURISDICCIONAL 100/2022 REDUCCIÓN DE MULTAS (ARTÍCULO 74 DEL CFF). ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE POR CONSIDERAR QUE SE TRATA DE MULTAS AGRAVADAS CON FUNDAMENTO EN LA REGLA 2.14.6., FRACCIÓN IX, DE LA RMF PARA 2022, CUANDO LA AUTORIDAD QUE LAS IMPUSO NO LAS CLASIFICÓ DE ESA MANERA. Antecedentes. Una persona moral contribuyente a la que le fueron impuestas diversas multas por presentar declaraciones fuera de los plazos establecidos en las disposiciones fiscales, actualizando así la infracción prevista en el numeral 81, fracción I, inciso b) del Código Fiscal de la Federación (CFF), solicitó ante la autoridad recaudadora, la reducción de multas por incumplimiento a las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, al amparo de lo dispuesto en el artículo 74 del referido Código y la Regla 2.14.13. de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2022, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 2021, sin embargo, la autoridad fiscal determinó que no era procedente la reducción solicitada, al considerar que las múltiples multas derivan de actos u omisiones que implican la existencia de agravantes, pues adujo que las diversas multas que le fueron impuestas a la persona contribuyente, son derivadas de infracciones cometidas por infringir lo establecido en el artículo 81, fracción I del CFF, que derivó en la imposición de la sanción establecida en el artículo 82, fracción I, inciso d) del CFF, por lo que al conocer que la persona contribuyente había sido sancionada en más de una ocasión por cometer dichas infracciones, actualizó la hipótesis de reincidencia prevista en el artículo 75, fracción I del CFF, actualizando consecuentemente la causal de improcedencia de la reducción dispuesta en la Regla 2.14.6. fracción IX de la RMF para 2022. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio de amparo indirecto sosteniendo la violación a los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica, ya que la autoridad fiscal calificó indebidamente la supuesta existencia de agravantes por reincidencia, argumentando la aplicación de la causal de improcedencia prevista en la Regla 2.14.6., fracción IX, de la RMF para 2022; cuestión que no le correspondía al no estar facultada para ello, ya que dicha atribución de calificar la configuración de agravantes, en términos del artículo 75 del CFF, sólo le corresponde a la autoridad sancionadora en el momento en que se imponen las multas, de ahí que si aquellas por las que se solicitó el beneficio de la reducción se impusieron sin agravantes, la autoridad fiscal no debió calificar su existencia para así negar la reducción dispuesta en el artículo 74 del CFF. Criterio judicial obtenido por Prodecon en Amparo Indirecto. El Órgano Judicial resolvió que el actuar de la autoridad fiscal infringió el derecho de la legalidad de la persona contribuyente, pues si bien, para resolver sobre la reducción solicitada debió analizar que las multas no derivaban de actos u omisiones que implicaran la existencia de agravantes en la comisión de infracciones, también lo es que no estaba facultada para calificar omisiones previas como agravantes, pues en términos de los artículos 74 y 75 del CFF y la Regla 2.14.6. de la RMF para 2022, debió analizar la procedencia de la reducción de multas tomando como base la clasificación realizada en las mismas, sin cambiar los términos en que fueron motivadas, infraccionadas y sancionadas y en ese sentido, si al imponer dichas multas la autoridad sancionadora no determinó que éstas tuvieran alguna agravante, en virtud de que las multas impuestas fueron en monto mínimo, la autoridad resolutora del beneficio de la reducción de multas, jurídicamente no podía pronunciarse sobre la existencia de la reincidencia por parte de la persona contribuyente, pues en su caso, a quien correspondía determinar si una multa resultante de infracciones a disposiciones de índole fiscal debía clasificarse como agravada, era a la autoridad que la impuso. Extracto / Descripción breve: REDUCCIÓN DE MULTAS (ARTÍCULO 74 DEL CFF). ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE POR CONSIDERAR QUE SE TRATA DE MULTAS AGRAVADAS CON FUNDAMENTO EN LA REGLA 2.14.6., FRACCIÓN IX, DE LA RMF PARA 2022, CUANDO LA AUTORIDAD QUE LAS IMPUSO NO LAS CLASIFICÓ DE ESA MANERA. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Indirecto. Juzgado Décimo Segundo de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en la ciudad de Córdoba. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2023 Criterios Jurisdiccionales REDUCCIÓN DE MULTAS. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE POR REINCIDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CFF, PARA CONSIDERARLA IMPROCEDENTE, CUANDO LA MULTA EN QUE SE SUSTENTA LA EXI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 28 de octubre de 2022