CRITERIO JURISDICCIONAL 99/2022 RESPUESTA A CASO DE ACLARACIÓN. PERMANENCIA EN EL RIF. SE ACTUALIZA EL PLAZO DE DUPLICIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE (LFDC) PARA INTERPONER EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL ES OMISA EN INDICARLE A LA PERSONA CONTRIBUYENTE LOS RECURSOS Y MEDIOS DE DEFENSA QUE PUEDEN HACERSE VALER. Antecedentes. Bajo el patrocinio de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), una persona contribuyente promovió juicio contencioso administrativo federal en contra del acuse de respuesta de un caso de aclaración a través del cual el Servicio de Administración Tributaria (SAT) negó implícitamente su permanencia en el Régimen de Incorporación Fiscal (RIF), bajo el argumento de que el aviso de actualización de obligaciones y actividades tenía que presentarse a más tardar el 31 de enero de 2022; situación que no aconteció por fallas en el sistema de la autoridad fiscal, motivo por el cual invocó como una causal de improcedencia y sobreseimiento el estar en presencia de actos consentidos. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. El plazo para la impugnación del folio de aclaración objeto del juicio, es de 60 días hábiles y no de 30, según lo prevé el artículo 13, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ya que como lo establece el numeral 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente (LFDC), al ser omisa la autoridad fiscal al momento de la emisión del acto impugnado en precisar el recurso o medio de defensa que procedía, el plazo que se tenía para interponerse o ante qué órgano administrativo o jurisdiccional hacerlo, se actualizó el supuesto de contar con el doble del plazo que establecen las disposiciones legales. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que al ser omisa la autoridad fiscal en señalar e indicar a la persona contribuyente los recursos y medios de defensa procedentes en contra de la resolución recaída al caso de aclaración, se actualizó el supuesto de duplicidad del plazo para la interposición del juicio contencioso administrativo, atendiendo a lo previsto en el artículo 23 de la LFDC, lo que tornó infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento invocada por la autoridad fiscal. Extracto / Descripción breve: RESPUESTA A CASO DE ACLARACIÓN. PERMANENCIA EN EL RIF. SE ACTUALIZA EL PLAZO DE DUPLICIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE (LFDC) PARA INTERPONER EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL ES OMISA EN INDICARLE A LA PERSONA CONTRIBUYENTE LOS RECURSOS Y MEDIOS DE DEFENSA QUE PUEDEN HACERSE VALER. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional de Morelos del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2022. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2019 Criterios Jurisdiccionales REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS Y MULTA CONTENIDOS EN UNA SOLA RESOLUCIÓN. PROCEDE LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, SI LA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 1/2023 Criterios Jurisdiccionales IMSS. RECURSO DE INCONFORMIDAD. PROCEDE LA DUPLICIDAD DEL PLAZO DE 15 DÍAS HÁBILES PARA SU PRESENTACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBU... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 28 de octubre de 2022