Criterio obtenido en Recurso de Revocación 91/2022

Criterio obtenido en Recurso de Revocación 91/2022 RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA POR CONSIDERAR DIFERENCIAS DE LOS IMPORTES DECLARADOS CON LOS REPORTADOS EN EL SISTEMA DE LA AUTORIDAD FISCAL, CUANDO SE DEMUESTRA QUE NO EXISTIÓ RELACIÓN LABORAL CON LAS PERSONAS QUE DECLARARON HABERLE REALIZADO RETENCIONES DE LAS CUALES DERIVAN LAS SUPUESTAS DIFERENCIAS. Antecedentes. Una persona física contribuyente promovió recurso de revocación controvirtiendo la resolución a través de la cual la autoridad fiscal le negó la devolución de un saldo a favor del Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio de 2021, en virtud de que la información que obraba en sus sistemas no coincidía con la última declaración anual presentada por la persona contribuyente, ya que detectó diferencias que consideró para el cálculo anual del ISR, como lo son ingresos acumulables, subsidio al empleo e impuesto retenido. Argumentos de defensa considerados en el recurso de revocación. Es ilegal la resolución impugnada al carecer de la debida fundamentación y motivación, lo que causa perjuicio a la persona contribuyente en virtud de que los hechos que la motivaron, así como las disposiciones legales aplicables, fueron apreciados en forma distinta, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, toda vez que la autoridad fiscal señala en su resolución que la información que obra en sus sistemas no coincide con la que obra en la última declaración anual presentada por la persona contribuyente, ya que detecta diferencias que considera para el cálculo anual del ISR, como lo son ingresos acumulables, subsidio al empleo e ISR retenido, sin embargo, tales consideraciones son infundadas e ilegales, toda vez que la persona contribuyente manifestó, bajo protesta de decir verdad, que nunca ha tenido una relación laboral con las 2 sociedades retenedoras que identifica la autoridad fiscal, por lo tanto, es ilegal que se pretendan acumular los supuestos ingresos reportados por dichos retenedores. A efecto de probar lo anterior, en el recurso de revocación se ofrecieron los siguientes documentos: constancia de semanas cotizadas en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS); estados de cuenta bancarios del ejercicio 2021, de los que se desprende que no obra pago alguno a la persona contribuyente por parte de 2 de las 4 supuestas personas retenedoras que aparecen en el sistema y acuerdo de admisión con requerimiento de informe de la Queja presentada por la persona contribuyente ante la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, en contra de las 2 sociedades retenedoras por haber emitido Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) a su nombre, sin tener relación laboral. Criterio obtenido por Prodecon en recurso de revocación. De conformidad con el artículo 8, de la Ley Federal del Trabajo, para presumir la relación laboral entre una persona trabajadora y una empleadora -retenedor- debe existir de común acuerdo, el pago de una contraprestación por un servicio o actividad subordinada realizada por la persona trabajadora; en ese sentido, la autoridad resolutora consideró que aun y cuando la autoridad fiscalizadora señaló que de la consulta a los sistemas institucionales conoció que la persona contribuyente obtuvo ingresos de 4 sociedades morales identificadas por su Registro Federal de Contribuyentes (RFC), dicha circunstancia no es suficiente para demostrar que la persona solicitante de la devolución, trabajó o prestó sus servicios para todas las sociedades que aparecen en el sistema, ya que en contrasentido, la persona física contribuyente manifestó que no ha recibido en su cuenta bancaria depósito alguno de 2 de las 4 sociedades reportadas como retenedoras y ofreció como pruebas los documentos consistentes en: constancias de semanas cotizadas al IMSS y estados de cuenta bancarios. En ese sentido, consideró que la persona contribuyente asalariada demostró que sólo se encuentran en su cuenta los depósitos de sueldos y salarios de sus personas empleadoras, por lo que debe omitirse del cálculo del ISR, los ingresos supuestamente reportados por las 2 sociedades en cuestión, en tanto que no existe documental en la que se sustente relación laboral entre éstas y la persona contribuyente, sino que esa prestación debe reunir como requisito principal la subordinación jurídica así como el pago de un salario. Por lo que al no encontrarse debidamente fundada y motivada la resolución impugnada, lo procedente es dejarla insubsistente para el efecto de que la autoridad fiscal emita otra en la que únicamente considere para el cálculo del ISR, los depósitos efectivamente recibidos por la persona contribuyente, respecto de sus personas empleadoras y omitir los supuestos ingresos de las 2 sociedades reportadas en el sistema de la autoridad fiscal y hecho lo anterior, resuelva conforme a derecho el trámite de la devolución. Extracto / Descripción breve: RENTA. DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA POR CONSIDERAR DIFERENCIAS DE LOS IMPORTES DECLARADOS CON LOS REPORTADOS EN EL SISTEMA DE LA AUTORIDAD FISCAL, CUANDO SE DEMUESTRA QUE NO EXISTIÓ RELACIÓN LABORAL CON LAS PERSONAS QUE DECLARARON HABERLE REALIZADO RETENCIONES DE LAS CUALES DERIVAN LAS SUPUESTAS DIFERENCIAS. --> Nota / Juicio: Recurso Administrativo de Revocación. Administración Desconcentrada Jurídica de México “2” del Servicio de Administración Tributaria. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Resolución firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados 32/2013/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos VALOR PROBATORIO DE LA INFORMACIÓN GENERADA POR LA BASE DE DATOS DE LA AUTORIDAD FISCAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 44/2019 Criterios Jurisdiccionales ISR. ANTE LA NEGATIVA DE UN TRABAJADOR DE HABER RECIBIDO INGRESOS DE UN PATRÓN, CORRESPONDE AL SAT LA CARGA DE LA PRUEBA PARA ACREDITAR QUE SÍ LOS RECIBIÓ. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 28 de octubre de 2022