CRITERIO JURISDICCIONAL 81/2022

CRITERIO JURISDICCIONAL 81/2022 PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, SI SE PRACTICA CON SUSTENTO EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 134 DEL CFF Y NO CONFORME AL ARTÍCULO 152 (sic) DE LA LEY ADUANERA, AL SER LA LEY ESPECIAL O ESPECÍFICA APLICABLE, SIN QUE SEA VÁLIDO QUE LA AUTORIDAD SEÑALE COMO FUNDAMENTO DE LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS EL ARTÍCULO 150 O 152 DE LA LEY INVOCADA. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona física, a quien la Aduana de Nuevo Laredo le determinó un crédito fiscal por contribuciones omitidas en materia de comercio exterior, al no haber acreditado en el procedimiento administrativo en materia aduanera (PAMA), la legal importación, estancia y/o tenencia en el país del vehículo de origen extranjero, el cual le fue notificado por estrados con fundamento en los artículos “150 o 152” de la Ley Aduanera, siendo que la notificación correspondiente a ese procedimiento está regulado en los artículos 150 y 153 de la referida Ley. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la notificación por estrados de la resolución impugnada pues la Administración Desconcentrada de Recaudación de Durango “1”, del Servicio de Administración Tributaria, cita como parte de su fundamento, en el documento denominado “Cédula de Notificación por Estrados” únicamente los artículos “ 150 o 152” de la Ley Aduanera, sin especificar qué artículo en particular aplica, no obstante, no se debe perder de vista que el precepto legal especial que en materia de comercio exterior rige las notificaciones por estrados, es el artículo 152 de la Ley Aduanera, el cual indica que los actos relativos al PAMA se podrán notificar por estrados, siempre y cuando se cuente con el visto bueno del Administrador de la Aduana. Por lo que atento al contenido literal y exacto del citado artículo, la autoridad debió citar como parte de su fundamento para llevar a cabo la práctica de notificación por estrados de la resolución impugnada, específicamente el artículo 152, último párrafo, de la Ley Aduanera . Lo anterior, toda vez que ninguna de las hipótesis de la fracción III del artículo 134 del Código Fiscal de la Federación (CFF) encuadra en la específica del último párrafo del artículo 152 de la Ley Aduanera que permita que la autoridad realice la notificación de la resolución impugnada por estrados, como lo es el hecho de que la persona contribuyente no fue localizable en el domicilio que señaló para efectos del Registro Federal de Contribuyentes (RFC), no obstante que se haya señalado un domicilio para oír y recibir notificaciones durante el inicio del procedimiento, por lo que la autoridad debió practicar en dicho domicilio la citada notificación; situación que no sucedió así, además de que se insiste, no cita precepto legal que la faculte para realizar la citada notificación por estrados de la resolución impugnada. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. De acuerdo a la interpretación del artículo 152 de la Ley Aduanera, desde el inicio del PAMA la autoridad debe requerir al o a las personas interesadas para que designen un domicilio para recibir notificaciones personales inherentes al procedimiento, con el apercibimiento de que en caso de no hacerlo; de señalar uno que no le corresponda a éstas o a su representante; de desocupar el domicilio señalado sin aviso a la autoridad competente; señalar un nuevo domicilio que no le corresponda a éstas o a su representante; de desaparecer después de iniciadas las facultades de comprobación, o bien, de oponerse a las diligencias de notificación de los actos relacionados con el procedimiento, negándose a firmar las actas que al efecto se levanten, las notificaciones que fueren personales se efectuarán por estrados. En ese contexto, el Órgano Jurisdiccional estimó que resulta ilegal la notificación de la resolución impugnada pues la autoridad fiscalizadora debió aplicar el último párrafo del artículo 152 de la Ley Aduanera, por ser la disposición especial que regula la fundamentación de la notificación por estrados y no así, con fundamento en la fracción III del artículo 134 del CFF, pues atendiendo al principio de especialidad ( lex specialis derogat generalis ), que refiere que en la aplicación de las leyes debe darse preferencia a las específicas o especiales, lo que implica que se estaría en presencia de una aplicación supletoria, toda vez que si bien el artículo 1° de la Ley Aduanera en cuestión prevé que el CFF se aplicará supletoriamente a lo dispuesto en dicha Ley, no puede hacerse de manera indiscriminada, sino sólo en la medida en que la norma especial no regule o no prevea una figura concreta y que además la norma supletoria no sea incompatible con el sistema normativo a suplir. Extracto / Descripción breve: PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, SI SE PRACTICA CON SUSTENTO EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 134 DEL CFF Y NO CONFORME AL ARTÍCULO 152 (sic) DE LA LEY ADUANERA, AL SER LA LEY ESPECIAL O ESPECÍFICA APLICABLE, SIN QUE SEA VÁLIDO QUE LA AUTORIDAD SEÑALE COMO FUNDAMENTO DE LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS EL ARTÍCULO 150 O 152 DE LA LEY INVOCADA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria . Sala Regional del Norte-Centro III y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Sentencia 1 Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2022 Criterios Jurisdiccionales PACO. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DE UN CRÉDITO FISCAL PRACTICADA EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL PERMISO DE INTERN... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2022 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL A LA PERSONA RESPONSABLE SOLIDARIA, AUN SI SE PRACTICA EN SU DOMICILIO FISCAL, POR SER DIVERSO AL SEÑALADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA EN LA RESOLUCIÓN... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 29 de septiembre de 2022