CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2022 JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES INNECESARIO ESPERAR A QUE SE PUBLIQUE LA CONVOCATORIA DE REMATE PARA QUE SE ACTUALICE SU PROCEDENCIA EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN II, DEL CFF, CUANDO UNA VEZ INICIADO EL PAE SE REALIZA EL EMBARGO SOBRE LAS CUENTAS BANCARIAS DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE. Antecedentes. Con motivo del servicio de representación y defensa legal, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) promovió a nombre de una persona contribuyente juicio de nulidad en contra de la resolución en la que se le determinó un crédito fiscal en términos de lo dispuesto en el artículo 42, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, (CFF) derivado del supuesto incumplimiento en la presentación de declaraciones, con motivo del cual se dio inicio al Procedimiento Administrativo de Ejecución (PAE) para hacerlo efectivo, ordenando el embargo de sus depósitos bancarios. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el artículo 41, fracción II, del CFF, se contempla que la resolución emitida conforme a dicha disposición se debe controvertir conjuntamente con los actos del PAE que pretendan hacerlo efectivo, por lo que se consideró que el computo del plazo para su impugnación comenzó con la diligencia de embargo de los depósitos bancarios de la contribuyente al actualizarse la excepción prevista en el artículo 127 del citado código, sin embargo, en un primer momento sala fiscal sobreseyó el juicio de nulidad al considerar que para controvertir la citada resolución y sus actos de cobro era necesario esperar hasta la publicación de la convocatoria de remate. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. En cumplimiento a la ejecutoria dictada por el Poder Judicial de la Federación, el Órgano Jurisdiccional consideró que no se puede exigir a la persona contribuyente que cumpla con el requisito de esperar hasta la publicación de la convocatoria de remate para poder impugnar el crédito fiscal que se le determinó conforme a lo establecido en el artículo 41, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, ya que para determinar la oportunidad de su impugnación debe tenerse en cuenta la fecha en que se notificó el inicio del Procedimiento Administrativo de Ejecución en el que se efectuó el embargo de los depósitos bancarios y no así las diligencias en las que si bien la autoridad intentó hacer efectivo el cobro del adeudo, lo cierto es que no efectuó embargo alguno que causara afectación al contribuyente y habilitara por ende el plazo para su impugnación, por lo que para tal efecto, es la diligencia en la que se practicó el embargo de los depósitos bancarios del contribuyente, la actuación que lo legitimó para promover el juicio de nulidad. Extracto / Descripción breve: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES INNECESARIO ESPERAR A QUE SE PUBLIQUE LA CONVOCATORIA DE REMATE PARA QUE SE ACTUALICE SU PROCEDENCIA EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN II, DEL CFF, CUANDO UNA VEZ INICIADO EL PAE SE REALIZA EL EMBARGO SOBRE LAS CUENTAS BANCARIAS DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE. --> Nota / Juicio: Cumplimiento de ejecutoria del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, por la Segunda Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 28 de abril de 2022