CRITERIO JURISDICCIONAL 23/2022

CRITERIO JURISDICCIONAL 23/2022 JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO SE ACTUALIZAN LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO INVOCADAS (FALTA DE AFECTACIÓN AL INTERES JURÍDICO, EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, JUICIO SIN MATERIA E IMPEDIMENTO PARA RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO), SI LA AUTORIDAD NO DEMUESTRA QUE LAS RESOLUCIONES SIMULTÁNEAMENTE IMPUGNADAS DEJAN DE AFECTAR EL INTERÉS JURÍDICO DEL CONTRIBUYENTE AL PREVALECER DE FONDO LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN, INCLUSO RESPECTO DEL SALDO A FAVOR MANIFESTADO MEDIANTE DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA. Antecedentes. Un contribuyente que percibe ingresos por sueldos y salarios presentó solicitud de devolución de un saldo a favor por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR) manifestado en su declaración anual del ejercicio 2017, el cual fue negado por el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por lo que corrigió su saldo a favor mediante la presentación de declaración complementaria y, posteriormente, interpuso recurso de revocación en contra de la negativa de devolución, sin embargo, la autoridad fiscal resolvió confirmar la resolución que negó la devolución, estimando ineficaces los agravios expresados, sin tomar en consideración la presentación de la declaración complementaria y sin modificar los aspectos sustanciales por los cuales negó de fondo la procedencia del saldo a favor solicitado, por lo que de manera conjunta, se controvirtieron la resolución a través de la cual se niega la devolución del saldo a favor al contribuyente y la resolución que la confirma, mediante juicio contencioso administrativo, donde la autoridad al contestar la demanda invocó la causal de improcedencia prevista en el artículo 8, fracción I (que el acto no afecte el interés jurídico del contribuyente), y de sobreseimiento que prevé el artículo 9, fracciones II, V y VI (que exista una causa de improcedencia; que quedó sin materia el juicio y que hay impedimento para resolver el fondo del asunto), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA). Consideraciones de la Sala con relación a las causales de improcedencia y sobreseimiento invocadas por la autoridad. No se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción I del artículo 8 de la LFPCA, en virtud que si bien es cierto, el contribuyente mediante declaración complementaria sustituyó el monto del saldo a favor del ISR del ejercicio 2017, también lo es que al emitirse la resolución al recurso de revocación, debieron prevalecer los efectos jurídicos de la decisión adoptada por la autoridad en la resolución impugnada que niega de fondo la procedencia del saldo a favor determinado en la declaración normal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional consideró que en términos del artículo 32, párrafo cuarto, del Código Fiscal de la Federación, si bien la declaración complementaria sustituyó a la declaración normal que refleja el saldo a favor solicitado en devolución, esa circunstancia no implica que haya dejado de surtir efectos jurídicos la resolución que niega de fondo la procedencia del saldo a favor, ni que deje de afectar el interés jurídico del contribuyente, por el hecho de que pueda presentar una nueva solicitud de devolución y obtener una resolución respecto de dicho saldo a favor declarado, por consiguiente, de admitir que se configura la causal de improcedencia para la continuidad del juicio contencioso administrativo por el sobreseimiento invocado por la autoridad, estaría en aptitud de negar la nueva solicitud de devolución tomando como precedente las razones de fondo del caso que estarían firmes por adquirir el carácter de cosa juzgada, por tal motivo, no se configura la hipótesis de improcedencia de falta de interés jurídico prevista en la fracción I del artículo 8 de la LFPCA y en virtud de que no existe razón legal para estimar que el juicio hubiere quedado sin materia, ni que exista impedimento para resolver de fondo el asunto, tampoco se actualizan las causales de sobreseimiento previstas en el artículo 9, fracciones V y VI, de la Ley señalada. Extracto / Descripción breve: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO SE ACTUALIZAN LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO INVOCADAS (FALTA DE AFECTACIÓN AL INTERES JURÍDICO, EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, JUICIO SIN MATERIA E IMPEDIMENTO PARA RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO), SI LA AUTORIDAD NO DEMUESTRA QUE LAS RESOLUCIONES SIMULTÁNEAMENTE IMPUGNADAS DEJAN DE AFECTAR EL INTERÉS JURÍDICO DEL CONTRIBUYENTE AL PREVALECER DE FONDO LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN, INCLUSO RESPECTO DEL SALDO A FAVOR MANIFESTADO MEDIANTE DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2019. ​​​​​​​ Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2018 Criterios Jurisdiccionales JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. RESULTA PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A UNA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN Y QUE SEÑALA QUE DEBERÁ ESTARSE A LO INDICADO EN UNA ANTERIOR, CUANDO SE APORTARO... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 25 de marzo de 2022