CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2022 REVISIÓN ELECTRÓNICA. EL BENEFICIO DE MULTA REDUCIDA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 53-B, SEGUNDO PÁRRAFO DEL CFF, NO SE ENCUENTRA CONDICIONADO A QUE EL CONTRIBUYENTE INFORME POR ESCRITO A LA AUTORIDAD REVISORA SOBRE LA REGULARIZACIÓN DE SU SITUACIÓN FISCAL, SIEMPRE Y CUANDO LO HAYA EFECTIVAMENTE REALIZADO DENTRO DEL PLAZO DE 15 DÍAS QUE LE FUE OTORGADO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN. Antecedentes. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 42, fracción IX y 53-B fracción II del Código Fiscal de la Federación (CFF), al contribuyente le fue notificada la resolución provisional y preliquidación, en donde la autoridad fiscal le determinó irregularidades por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA), actualización, recargos y multas, otorgándole el plazo de 15 días para que manifestara lo que a su derecho conviniera y proporcionara la información y documentación tendiente a desvirtuar los hechos y omisiones detectados, o en su caso, corrigiera su situación fiscal; vencido dicho plazo, la autoridad detectó que no fue presentado escrito alguno en el que manifestara o proporcionara información y/o documentación para desvirtuar irregularidades o corregir su situación fiscal, por lo que emitió la resolución determinante correspondiente; no obstante, dentro del plazo de 15 días siguientes a la notificación de la preliquidación concedido por la revisora, el contribuyente efectuó el pago de la línea de captura que fue acompañada en la preliquidación, sin que ello fuera informado dentro del procedimiento fiscalizador. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución definitiva determinante del crédito fiscal resulta ilegal, en virtud de que se funda y motiva en el hecho de que el contribuyente no desvirtuó las irregularidades detectadas, ni corrigió su situación fiscal, sin embargo, la autoridad soslayó que dentro del plazo de 15 días siguientes a la notificación de la preliquidación concedido dentro de las facultades de comprobación, fue realizado el pago de la línea de captura que fue acompañada a la preliquidación, por lo que se había hecho acreedor al beneficio del pago de una multa equivalente al 20% de las contribuciones omitidas establecido en el artículo 53-B, primer párrafo, fracción II, segundo párrafo, del CFF; acto que se demostró con el pago efectuado por el contribuyente, resultando improcedente la emisión de la resolución impugnada en la que se le determinaron contribuciones omitidas, accesorios, y la multa establecida en el artículo 76 del CFF. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional concluyó que la resolución liquidatoria devenía en ilegal, toda vez que si bien el segundo párrafo del artículo 53-B del CFF, establece que concluidos los plazos otorgados a los pagadores de impuestos para hacer valer lo que a su derecho convenga respecto de los hechos y omisiones dados a conocer durante el desarrollo de las facultades de comprobación a que se refiere la fracción IX del artículo 42 del referido Código, se tendrá por perdido el derecho a realizarlo; también lo es que en tales consideraciones no se advierte que el contribuyente revisado tenga la obligación de presentar a la autoridad la documentación con la que acredite que optó por corregir su situación fiscal dentro del plazo de los 15 días siguientes a la notificación de la preliquidación, sin que se establezca consecuencia alguna para el caso de omitir comparecer por escrito ante la autoridad con el fin de acreditar que efectuó el pago derivado de la aceptación de los hechos asentados en el oficio de preliquidación. Extracto / Descripción breve: REVISIÓN ELECTRÓNICA. EL BENEFICIO DE MULTA REDUCIDA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 53-B, SEGUNDO PÁRRAFO DEL CFF, NO SE ENCUENTRA CONDICIONADO A QUE EL CONTRIBUYENTE INFORME POR ESCRITO A LA AUTORIDAD REVISORA SOBRE LA REGULARIZACIÓN DE SU SITUACIÓN FISCAL, SIEMPRE Y CUANDO LO HAYA EFECTIVAMENTE REALIZADO DENTRO DEL PLAZO DE 15 DÍAS QUE LE FUE OTORGADO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Tercera Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria del 25 de marzo de 2022