49/2013/CTN/CS-SASEN DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR POR CONCEPTO DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LAS AUTORIDADES NO PUEDEN TENERLAS POR DESISTIDAS ADUCIENDO INEXISTENCIA DE OPERACIONES, SIN EJERCER FACULTADES DE COMPROBACIÓN. El artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, prevé en su sexto párrafo, únicamente un supuesto en el cual la autoridad, válidamente, puede tener al promovente por desistido del trámite de devolución, consistente en que habiéndosele requerido -en un plazo no mayor a veinte días posteriores a la presentación de la solicitud- los datos, informes o documentos adicionales que considere necesarios y que estén relacionados con la misma, y habiéndosele apercibido en el sentido que de no cumplir dentro de un plazo de veinte días se le tendrá por desistido, el promovente sea omiso en proporcionar aquello que le fue solicitado, lo que acarrea la consecuencia de que se haga efectivo el apercibimiento apuntado. Por tanto, si la autoridad estima que con los documentos y datos requeridos al promovente no se comprueba la existencia de operaciones con un tercero, no puede tener por desistida la solicitud, ya que ello carece de sustento legal, independientemente de que para llegar a tal conclusión la autoridad debería ejercer sus facultades de comprobación, que son las únicas adecuadas para verificar la veracidad de las operaciones con un tercero. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR POR CONCEPTO DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LAS AUTORIDADES NO PUEDEN TENERLAS POR DESISTIDAS ADUCIENDO INEXISTENCIA DE OPERACIONES, SIN EJERCER FACULTADES DE COMPROBACIÓN. --> Sustentado en: Consulta / documento de sustento Consulta número 42-II-B/2013 Ver sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 45/2018 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. IVA. LA AUTORIDAD, A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO PUEDE EXIGIR MAYORES REQUISITOS A LOS LEGALMENTE PREVISTOS. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 4/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE EL SAT DESISTA LA SOLICITUD BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO “NO LOCALIZADO”, POR NO ESTAR PREVISTO TAL SUPUESTO EN LA LEY. Ver criterio relacionado 1/2020/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos SALDO A FAVOR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD TENGA POR DESISTIDA LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN CON EL ARGUMENTO DE QUE EL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO “NO LOCALIZADO” EN SU DOMICILIO FISCAL, PUES DICHO SUPUESTO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. LA AUTORIDAD HACENDARIA SE ENCUENTRA OBLIGADA A RESOLVER LA SOLICITUD DE PAGO DE LO INDEBIDO PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE Y NO TENERLO POR DESISTIDO CON BASE EN ERRORES DE PRECISIÓN DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LA DESISTA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE OBTUVIERON INGRESOS DURANTE EL PERIODO RESPECTIVO Y QUE, POR LO TANTO, LOS GASTOS DE LOS QUE DERIVÓ EL... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 94/2022 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD FISCAL NO PUEDE NEGAR LA SUPUESTA INEXISTENCIA DE OPERACIONES DE LAS CUALES DERIVA EL ACREDITAMIENTO, BAJO EL ÚNICO ARGUMENTO DE QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE LA PERSONA PROVEEDO... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 12va. Sesión Ordinaria del 06 de diciembre de 2013