CRITERIO JURISDICCIONAL 70/2021

PAMA. RECONOCIMIENTO ADUANERO. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA RETENCIÓN DE MERCANCÍA DEBIDAMENTE IMPORTADA POR UN TERCERO, AL ENCONTRARSE EN EL MISMO EMBARQUE DE UNA DIVERSA NO DECLARADA, SI SOBRE AQUÉLLA LA AUTORIDAD NO ENCONTRÓ IRREGULARIDAD NI DETERMINÓ CRÉDITO FISCAL ALGUNO. La regla 3.1.24. de las Reglas Generales de Comercio Exterior, contempla el supuesto en el cual el agente aduanal puede optar por tramitar diversas operaciones simultáneamente, trasladándolas en un mismo medio de transporte. En el caso particular, la autoridad aduanera descubrió mercancía no declarada en un primer pedimento de importación exhibido, consistente en pruebas médicas (COVID-19) y lancetas, conjuntamente trasladada en el mismo transporte que mercancía amparada con un segundo pedimento de importación, respecto de la cual, la autoridad aduanera verificó que se encontraba debidamente importada y que no existía infracción alguna en materia aduanera. Por lo anterior, la autoridad determinó que se cometieron las infracciones previstas en los artículos 176, fracciones I, II y X, de la Ley Aduanera; y 76, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, respecto del trámite del pedimento de importación referido en primer término, del que derivó la mercancía descubierta; sin embargo, también decretó la retención de la mercancía amparada con el pedimento señalado en segundo término, como garantía del interés fiscal, no obstante que reconoció que se encontraba debidamente importada. En consecuencia, en opinión del Órgano Jurisdiccional, la autoridad aduanera actuó ilegalmente al decretar la retención de la mercancía amparada correctamente, pues ya había decretado que quedaba en garantía del interés fiscal el medio de transporte de conformidad con el artículo 151, penúltimo párrafo de la Ley Aduanera, siendo que no existe precepto legal que sustente retener la mercancía legalmente importada por un tercero, pues aún y cuando la autoridad invocara un error mecanográfico en la cita del artículo 151, penúltimo párrafo, de la Ley Aduanera, señalando que el aplicable era el último párrafo del referido artículo, que señala que por lo que se refiere a las fracciones III y IV, el resto del embarque quedará como garantía del interés fiscal, se concluye que la autoridad no analizó lo expuesto en dichas fracciones, ya que de haberlo hecho debió percatarse de que la mercancía que debió quedar en garantía es la consistente en pruebas médicas (COVID-19) y lancetas, conforme a lo dispuesto en la fracción IV en relación con la fracción III del multi referido artículo 151, y no la retención de la mercancía de un tercero que legalmente fue importada. Extracto / Descripción breve: PAMA. RECONOCIMIENTO ADUANERO. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA RETENCIÓN DE MERCANCÍA DEBIDAMENTE IMPORTADA POR UN TERCERO, AL ENCONTRARSE EN EL MISMO EMBARQUE DE UNA DIVERSA NO DECLARADA, SI SOBRE AQUÉLLA LA AUTORIDAD NO ENCONTRÓ IRREGULARIDAD NI DETERMINÓ CRÉDITO FISCAL ALGUNO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Norte Centro I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 30 de septiembre de 2021