CONSULTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 34 DEL CFF. RESULTA CONTRARIO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICA QUE LA AUTORIDAD FISCAL NO APLIQUE EL CRITERIO SUSTENTADO EN LA RESPUESTA QUE LE RECAYÓ, UTILIZANDO COMO ARGUMENTO QUE CON POSTERIORIDAD SE PUBLICÓ UN CRITERIO NORMATIVO, YA QUE CON ELLO NO SE ACTUALIZA ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NO VINCULACIÓN DEL PROPIO ORDENAMIENTO LEGAL. De conformidad con el artículo 34, segundo párrafo, fracciones I, II y III del Código Fiscal de la Federación (CFF) los criterios contenidos en la contestación a una consulta resultarán obligatorios para las autoridades fiscales cuando, entre otras características, los antecedentes y circunstancias que originen la consulta no se hubieren modificado posteriormente a su presentación ante la autoridad o bien cuando no se modifique la legislación de manera posterior. Por otro lado, conforme a lo dispuesto en los artículos 33, penúltimo párrafo y 35 del CFF, los criterios normativos emitidos por el Servicio de Administración Tributaria son de carácter interno y tienen como finalidad dar a conocer el criterio que deberán seguir las autoridades en cuanto a la aplicación de las disposiciones fiscales, sin que por ello nazcan obligaciones para los particulares y únicamente derivarán derechos de los mismos cuando se publiquen en el Diario Oficial de la Federación (DOF). En el caso concreto, la contribuyente obtuvo una respuesta recaída a una consulta en la cual consideraron a tasa del 0% el Impuesto al Valor Agregado (IVA) causado por la actividad de venta de películas y/o acolchado plástico para uso agrícola, al considerarse un herbicida destinado a la agricultura, de conformidad con lo establecido en el artículo 2-A, fracción I, inciso f) de la Ley del IVA; sin embargo, en contravención a dicho criterio, la autoridad fiscalizadora negó su saldo a favor bajo el argumento de que el criterio normativo “44/IVA/N rollos de película o acolchados plásticos. No son herbicidas ni plaguicidas” del Anexo 7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2020, publicada el 9 de enero del 2020 en el DOF, había sido emitido de manera posterior a la respuesta a la consulta. En ese sentido, resulta violatorio a los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica que la autoridad responsable considere negar la devolución sin aplicar el criterio emitido al resolver la consulta real y concreta planteada por la quejosa en términos del referido artículo 34 del CFF. Lo anterior, ya que no se acredita la existencia de alguna causal que libere a la autoridad de su obligatoriedad, esto es:' 1) una modificación a los antecedentes y/o circunstancias que originaron la consulta, ni 2) alguna modificación a la legislación aplicable, ya que el artículo 2-A, fracción I, inciso f) de la Ley del IVA, no sufrió modificación alguna desde el momento en que se planteó la consulta al momento en que solicitó el saldo a favor por la quejosa. Extracto / Descripción breve: CONSULTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 34 DEL CFF. RESULTA CONTRARIO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICA QUE LA AUTORIDAD FISCAL NO APLIQUE EL CRITERIO SUSTENTADO EN LA RESPUESTA QUE LE RECAYÓ, UTILIZANDO COMO ARGUMENTO QUE CON POSTERIORIDAD SE PUBLICÓ UN CRITERIO NORMATIVO, YA QUE CON ELLO NO SE ACTUALIZA ALGUNA DE LAS CAUSALES DE NO VINCULACIÓN DEL PROPIO ORDENAMIENTO LEGAL. --> Sustentado en: Recomendaciones Recomendación 1/2021 Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados 26/2018/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos CRITERIOS NORMATIVOS EMITIDOS POR LA AUTORIDAD FISCAL. LA INTERPRETACIÓN QUE REALICE A TRAVÉS DE AQUÉLLOS RESPECTO DE DISPOSICIONES FISCALES PUEDE HACERSE EXTENSIVA A LAS DISPOSICIONES CORRELATIVAS DE... Ver criterio relacionado 16/2013/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos MEJORES PRÁCTICAS ADMINISTRATIVAS. LA CONSTITUYE LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS NORMATIVOS PORQUE OTORGA CERTEZA Y CONFIANZA A LOS CONTRIBUYENTES. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 30 de septiembre de 2021