CRITERIO JURISDICCIONAL 44/2021

RECURSO DE REVOCACIÓN EN DOCUMENTO IMPRESO ANTE UNA AUTORIDAD COORDINADA. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD RESUELVA TENERLO POR NO PRESENTADO, APOYÁNDOSE EN UNA “PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA” O EN UN “INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS”, A FIN DE DEMOSTRAR QUE LA FIRMA ASENTADA EN AQUÉL NO CORRESPONDE A LA DEL PROMOVENTE, POR NO CONTAR CON FACULTAD PARA ELLO. El artículo 138 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia tributaria, en términos del artículo 5, párrafo segundo, del Código Fiscal de la Federación, en la parte que interesa señala: “Podrá pedirse el cotejo de firmas, letras o huellas digitales, siempre que se niegue o que se ponga en duda la autenticidad de un documento privado.”; por su parte, el artículo 139 del mismo ordenamiento legal, precisa que: “la persona que pida el cotejo designará el documento o documentos indubitados, con que deba hacerse”. Conforme a los preceptos legales de referencia, las partes podrán solicitar el cotejo de las firmas, cuando exista duda de la autenticidad de un documento privado, para lo cual se citará al interesado a fin de que estampe la firma que servirá para cotejo. En el caso, la Procuraduría Fiscal de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado de Puebla, determinó tener por no presentado el Recurso de Revocación interpuesto, por considerar que dicha promoción no cuenta con la firma autógrafa de su promovente, arribando a tal conclusión con base en la prueba pericial en grafoscopía que de manera oficiosa ordenó realizar como si se tratara de un incidente de falsedad de documentos; sin embargo, de los preceptos legales utilizados por la resolutora para justificar su actuar, no se desprenden las facultades para ordenar de oficio el desahogo de una pericial de grafoscopía, ni para tramitar un incidente de falsedad de documentos, pues éste derecho se encuentra reservado exclusivamente a las partes en la fase contenciosa y no así a las autoridades encargadas de impartir justicia. Sin que obste que, si bien el artículo 130 del Código Fiscal de la Federación otorga a la autoridad la facultad de mejor proveer, la cual debe entenderse como una potestad de la que se encuentra investida para ampliar las diligencias probatorias previamente ofrecidas por las partes y desahogadas durante el recurso cuando considere que existen situaciones dudosas, imprecisas o insuficientes en tales probanzas, ello, no debe llegar al extremo de suplir a las partes en el ofrecimiento de pruebas, como en el caso lo fue el tramitar de oficio la prueba pericial en grafoscopía, a fin de evitar resolver el fondo de la controversia. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN EN DOCUMENTO IMPRESO ANTE UNA AUTORIDAD COORDINADA. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD RESUELVA TENERLO POR NO PRESENTADO, APOYÁNDOSE EN UNA “PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA” O EN UN “INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS”, A FIN DE DEMOSTRAR QUE LA FIRMA ASENTADA EN AQUÉL NO CORRESPONDE A LA DEL PROMOVENTE, POR NO CONTAR CON FACULTAD PARA ELLO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 28 de mayo de 2021