RESARCIMIENTO ECONÓMICO. PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 157, PÁRRAFO QUINTO, DE LA LEY ADUANERA CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD DE UNA RESOLUCIÓN QUE DETERMINÓ QUE LA MERCANCÍA PASÓ A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL, AUNQUE NO DERIVE DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR. De conformidad con el quinto párrafo del artículo 157 de la Ley Aduanera, el particular que obtenga la nulidad de la resolución que determinó que la mercancía pasó a propiedad del Fisco Federal, podrá solicitar la devolución de la mercancía, o bien, el valor de ésta. En el caso particular, existió un acuerdo de adjudicación mediante el cual la autoridad aduanera determinó que el vehículo de la contribuyente pasaba a propiedad del Fisco Federal, mismo que fue declarado nulo por el Órgano Jurisdiccional, por lo que la particular solicitó la devolución del vehículo adjudicado, a lo que la Aduana informó que ya se le había dado destino al bien mueble mediante adjudicación directa; consecuentemente, se solicitó el resarcimiento económico, mismo que la autoridad declaró improcedente, pues consideró que éste solo procede cuando se practica un embargo precautorio, en términos del artículo 150 de la Ley Aduanera, y no así, cuando existe una resolución que determina que el vehículo pasa a propiedad del Fisco Federal con motivo de una adjudicación. En opinión del Órgano Jurisdiccional, es ilegal que la autoridad con base en una interpretación equivocada del quinto párrafo del artículo 157 de la Ley Aduanera, hubiere declarado improcedente la solicitud de la accionante, pues del análisis al citado precepto, se advierte que el legislador prevé textualmente que cuando se obtenga una resolución en la que se declare la nulidad de la resolución que determinó que la mercancía pasó a propiedad del Fisco Federal, la parte afectada podrá solicitar al Servicio de Administración Tributaria (SAT), la devolución de la mercancía, o en su caso, el pago del valor de la misma, sin que sea un requisito el que el vehículo hubiera sido objeto de embargo precautorio, pues la figura del resarcimiento alcanza a aquellos bienes que hubieran pasado a propiedad del Fisco Federal. Como consecuencia de lo anterior, y toda vez que quedó demostrado que la autoridad contaba con los elementos suficientes para arribar a la convicción del derecho subjetivo que tiene la administrada sobre el vehículo embargado, se declaró la nulidad de la resolución impugnada para que la autoridad emita una nueva mediante la cual considere procedente el resarcimiento económico al que tiene derecho la solicitante, respecto del vehículo. Extracto / Descripción breve: RESARCIMIENTO ECONÓMICO. PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 157, PÁRRAFO QUINTO, DE LA LEY ADUANERA CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD DE UNA RESOLUCIÓN QUE DETERMINÓ QUE LA MERCANCÍA PASÓ A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL, AUNQUE NO DERIVE DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Norte-Centro I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2021. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados 13/2017/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos PAMA. LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EMITIDA EN EL MISMO, ACREDITA EL DERECHO SUBJETIVO AL RESARCIMIENTO ECONÓMICO CUANDO LA AUTORIDAD ADUANERA RECONOCIÓ EL CARÁCTER DE PROPIETARIO DE LA MERCANCÍA EMBARGADA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 8/2021 Criterios Jurisdiccionales RESARCIMIENTO ECONÓMICO. EL DERECHO SUBJETIVO PARA QUE UN RESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA LO OBTENGA, SE PUEDE ACREDITAR ATENDIENDO A LAS REGLAS GRAMATICALES DEL IDIOMA INGLÉS, ASÍ COMO A L... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 28 de mayo de 2021