CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2021

PAMA. EL VALOR DE TRANSACCIÓN CONSIGNADO EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE UTILIZARSE PARA DETERMINAR LA BASE GRAVABLE DE LAS CONTRIBUCIONES Y DEMÁS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA OMISIÓN DE RETORNAR A LA FRANJA FRONTERIZA, EL VEHÍCULO INTERNADO TEMPORALMENTE AL RESTO DEL PAÍS Y, NO ASÍ, EL OBTENIDO CONFORME MÉTODOS ALTERNATIVOS DE VALUACIÓN, YA QUE LA DECLARACIÓN DE AUTOEMBARGO NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA ELLO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 67 DE LA LEY ADUANERA. Al amparo del pedimento correspondiente, el contribuyente importó un vehículo a la franja fronteriza, tramitando con posterioridad un permiso para su internación temporal al resto del país, efectuando para ello la declaración de embargo en la vía administrativa del vehículo en cuestión, a fin de garantizar el interés fiscal en caso de omitir su retorno en el plazo de 180 días, circunstancia que luego de ocurrir, motivó que la autoridad determinara un crédito fiscal por diferencias en las contribuciones causadas con motivo de la importación, le impusiera la sanción prevista en el artículo 178, fracción I, de la Ley Aduanera por la omisión de retorno, así como la consecuencia de pagar el importe del valor comercial del vehículo, ante la imposibilidad de que éste pasara a propiedad del fisco federal; lo anterior, tomando como base gravable para su cuantificación el valor del bien, obtenido por exclusión conforme al método señalado en los artículos 71, fracción V y 78 del mismo ordenamiento legal, después de considerar que, con motivo de la declaración de autoembargo, existía una restricción a la enajenación o utilización de las mercancías por parte del importador, que en términos del artículo 67, fracción I, de la Ley Aduanera, impedía utilizar el valor consignado en el propio pedimento. Contrario a ello, el Órgano Judicial estimó que la autoridad debió utilizar el valor de transacción a que se refiere el artículo 64 de la multicitada Ley, pues en la especie, existía un pedimento de importación que indicaba el precio efectivamente pagado por el automotor; al igual, porque el reconocimiento de embargo, más que constituir una restricción para enajenar el vehículo, en realidad facilita a la autoridad la ejecución del crédito, dado que podrá tomar el automóvil para su enajenación o utilización, removiendo al depositario (importador) y ordenándole la puesta a disposición de la mercancía. Extracto / Descripción breve: PAMA. EL VALOR DE TRANSACCIÓN CONSIGNADO EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE UTILIZARSE PARA DETERMINAR LA BASE GRAVABLE DE LAS CONTRIBUCIONES Y DEMÁS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA OMISIÓN DE RETORNAR A LA FRANJA FRONTERIZA, EL VEHÍCULO INTERNADO TEMPORALMENTE AL RESTO DEL PAÍS Y, NO ASÍ, EL OBTENIDO CONFORME MÉTODOS ALTERNATIVOS DE VALUACIÓN, YA QUE LA DECLARACIÓN DE AUTOEMBARGO NO CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA ELLO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 67 DE LA LEY ADUANERA. --> Nota / Juicio: Amparo Indirecto. Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas. 2020. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 53/2018 Criterios Jurisdiccionales INSPECCIÓN JUDICIAL. SU OFRECIMIENTO ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DEL METODO DE VALUACIÓN UTILIZADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA CUANDO DETERMINA EL VALOR DE UN AUTOMÓVIL USADO, CON BASE EN LA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2019 Criterios Jurisdiccionales VEHÍCULOS. INTERNACIÓN TEMPORAL AL RESTO DEL PAÍS. DEBE APLICARSE EL MÉTODO ESPECIAL DE VALORACIÓN PREVISTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY ADUANERA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 30/2021 Criterios Jurisdiccionales RECONSIDERACIÓN ADMINISTRATIVA. LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A AQUELLA, PARA CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, DEBE CONSIDERAR LAS BONDADES QUE CONLLEVA EL RETORNO EXTEMPORÁNEO DEL V... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 29 de abril de 2021