Qué cambió en el artículo Protocolo 3 de la Convenio entre México y la Confederación Suiza para evitar la doble imposición el 24 de octubre de 1994

1. «3. En lo que concierne al Artículo 7»

2. «a)      en relación con los párrafos 1 y 2, cuando una empresa de uno de los Estados Contratantes disponga de un establecimiento permanente en el otro Estado Contratante, los beneficios de este establecimiento permanente no serán determinados sobre la base del monto total de los beneficios de la empresa sino sobre la sola base de la parte de las percepciones totales que sean atribuibles a la actividad realizada por el establecimiento permanente, conforme al párrafo 4 de los comentarios relativos al Artículo 7 del Modelo de Convenio de la OCDE de 1977.»

3. «b)      en relación con el párrafo 1, cuando una sociedad residente de un Estado Contratante disponga de un establecimiento permanente en el otro Estado Contratante y enajene bienes a personas en este otro Estado de naturaleza idéntica o análoga a los bienes enajenados por medio de este establecimiento permanente, los beneficios derivados de dichas enajenaciones serán atribuibles a dicho establecimiento permanente. Sin embargo, los beneficios derivados de tales enajenaciones no son atribuibles a dicho establecimiento permanente cuando estas enajenaciones, han sido realizadas con un propósito distinto al de obtener un beneficio de las disposiciones del Convenio.»

4. «c)      en relación con el párrafo 3, se entiende que los dos Estados Contratantes hacen referencia a los principios mencionados en los párrafos 17 y 18 de los comentarios relativos al Artículo 7 del Modelo de Convenio de la OCDE de 1977.»

No salió texto: es una disposición sin versión anterior en la biblioteca.