# I-J-518 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Sala Regional o Especializada del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/9569

JURISPRUDENCIA QUE FIJA EL TRIBUNAL.- Sólo se presenta cuando existe oposición en la aplicación o interpretación de las disposiciones legales.

Vigente · Primera Época · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita 568/19-EC1-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-19-00-04-00-2019-900
- cita 1420/18-EC1-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 800-19-00-04-03-2018-1431
- cita 351/18-EC1-01-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número **********************
- cita 156/17-EC1-01-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-19-00-04-02-2016-27830 de fecha 03 de noviembre de 2016 emitida por el J
- cita 162/17-EC1-01-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-19-00-04-02-2016-27822 de fecha 03 de noviembre de 2016 emitida por el J
- cita 160/17-EC1-01-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 800-19-00-04-02-2016-27838
- cita 1133/16-EC1-01-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolucion contenida en el oficio 300-37-2015-03526 de 29 de mayo de 2015
- cita 2951/16-EC1-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-55-00-01-01-2016-015653 de 14 de septiembre de 2016 emitida por el Jefe
- cita 580/16-EC1-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-66-00-01-01-2014 de fecha 24 de enero de 2014

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/9569/

## Texto

JURISPRUDENCIA QUE FIJA EL TRIBUNAL.- Sólo se presenta cuando existe oposición en la aplicación o interpretación de las disposiciones legales. La denuncia de contradicción de sentencia no tiene la naturaleza de recurso o defensa que la ley otorgue a los particulares en, contra de las resoluciones que les sean desfavorables, sino de medio legal mediante el cual el Pleno puede fijar jurisprudencia para unificar el criterio del Tribunal en relación a determinado punto jurídico, y al hacerlo no realiza un acto jurisdiccional, sino de creación de derecho objetivo. De lo anterior se sigue que el Pleno no se encuentra obligado a examinar el problema de acuerdo con los razonamientos expuestos por el denunciante, sino que puede hacerlo con la más completa libertad; que la oposición debe existir sobre cuestiones de carácter jurídico, o sea sobre interpretación o aplicación de preceptos legales o de tesis establecidas en relación con los mismos; y que como la jurisprudencia tiene por objeto resolver en forma general y abstracta un determinado problema jurídico solucionado en sentidos opuestos por distintas Salas, su elaboración debe basarse exclusivamente en los conceptos contenidos en las sentencias contradictorias, absteniéndose de formular una interpretación de ellas a la luz de documentos y pruebas que no se encuentren analizados expresamente en las mismas. RESOLUCIÓN DEL 25 DE ABRIL DE 1972. JUICIO 330/71/4962/71 y 2575/71. Contradicción de sentencias planteada por ALTOS HORNOS DE MÉXICO, S. A., las pronunciadas en los juicios 4962/71 por la Segunda Sala y 2575/71 por la Quinta. R.T.F.F. Primera Época. Año XXXVI. Nos. 424-426. Abril-Junio. 1972. p. 181

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:9569"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: I-J-518
Órgano: Sala Regional o Especializada del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Primera Época
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.