# IX-J-SS-137 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/47882 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS ÓRGANOS DE OPERACIÓN ADMINISTRATIVA DESCONCENTRADA TIENEN EXISTENCIA JURÍDICA COMO DELEGACIONES ESTATALES A LOS CUALES ESTÁN SUBORDINADAS LAS SUBDELEGACIONES EN SU CARÁCTER DE ÓRGANOS OPERATIVOS. Vigente · Novena Época · Publicada el 28 de mayo de 2025 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 28 de mayo de 2025 ## Disposiciones que aplica - LSS 251-A - LSS 5 ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 1143/26-11-02-8-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el acuerdo 009 de siete de enero de dos mil veintiséis - cita 164/26-16-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Yucatán del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la cédula de liquidación de capitales constitutivos de 21 de noviembre de 2025 - cita 271/26-11-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la cédula de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas de fecha 02 de enero de 2026 - cita 284/26-23-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Zacatecas del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la cédula de liquidación que contiene los número de créditos fiscales 263003291 y 268003291 por el periodo de 11/2025 - cita 306/26-11-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de fecha 17 de septiembre de 2025 - cita 309/26-11-02-2-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el acuerdo 638 de diecisiete de septiembre de dos mil veinticinco - cita 440/26-11-02-2-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA. Acto impugnado: la cédula de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas de veintisiete de noviembre de dos mi - cita 444/26-11-02-3-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de diecinueve de noviembre de dos mil veinticinco - cita 450/26-11-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de fecha 22 de octubre de 2025 - cita 551/26-11-02-2-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el acuerdo 727 de veintidós de octubre de dos mil veinticinco ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/47882/ ## Texto INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS ÓRGANOS DE OPERACIÓN ADMINISTRATIVA DESCONCENTRADA TIENEN EXISTENCIA JURÍDICA COMO DELEGACIONES ESTATALES A LOS CUALES ESTÁN SUBORDINADAS LAS SUBDELEGACIONES EN SU CARÁCTER DE ÓRGANOS OPERATIVOS.- Riccardo Guastini expone que “se llama sistemática toda interpretación que deduzca el significado de una disposición de su colocación en el ‘sistema’ del derecho: unas veces, en el sistema jurídico en su conjunto; más frecuentemente, en un subsistema del sistema jurídico total”. De ahí que, para analizar la existencia y competencia de las autoridades no deben examinarse aisladamente los fundamentos invocados en el acto administrativo, sino que debe aplicarse un criterio interpretativo sistemático. En esta tesitura, el artículo 251-A de la Ley del Seguro Social dispone claramente que el Instituto Mexicano del Seguro Social contará con Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada, cuyas facultades y ámbito territorial deberán determinarse en el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, por ende, su artículo 2, primer párrafo, fracción IV, inciso a), estatuye que las Delegaciones Estatales son Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada, mientras que sus ámbitos de competencia material y territorial están previstos en los artículos 144 y 155. En consecuencia, no puede afirmarse válidamente lo contrario bajo la premisa de que ambas disposiciones aluden a Delegaciones y no a Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada, ya que deben interpretarse sistemáticamente con el aludido inciso a) de la fracción IV del artículo 2, pues al disponer que “Para los efectos de este Reglamento, serán aplicables las definiciones establecidas en el artículo 5 A de la Ley del Seguro Social, así como las siguientes”, prevé, en términos de lo expuesto por Giovanni Tarello, una definición por rúbrica, razón por la cual todas las porciones normativas del Reglamento Interior que aludan a Delegación (es), Delegación (es) Estatal (es) o Delegado (s) deben leerse como Órgano (s) de Operación Administrativa Desconcentrada, lo cual se corrobora con los argumentos obiter dictum de las ejecutorias del Dictamen final de la Facultad de Investigación 1/2009 y de la contradicción de tesis 98/2014 emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Finalmente, de la interpretación sistemática de los artículos 142, 149, 150 y 155 de ese Reglamento también advertimos indubitablemente que las Subdelegaciones están subordinadas a los Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada (Delegaciones Estatales) como sus Órganos Operativos, ello en el contexto de que el Alto Tribunal resolvió, en el Amparo Directo en Revisión 1833/2011, que la facultad reglamentaria fue ejercida válidamente en ese sentido; pues no debe aplicarse una interpretación letrista y gramatical, sino una sistemática. Contradicción de Sentencias Núm. 1525/22-15-01-6/YOTROS2/1773/24-PL-09-01.- Resuelta por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 26 de febrero de 2025, por unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Mtro. Juan Carlos Perea Rodríguez. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/6/25) R.T.F.J.A. Novena Época. Año IV. No. 41. Mayo 2025. p. 7 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el miércoles 28 de mayo de 2025 a las 11:06 horas. ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:47882"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: IX-J-SS-137 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Novena Época Publicación: 28 de mayo de 2025 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.