# IX-J-SS-21 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/46295 DICTAMEN PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO DEPENDE DEL SUSTENTO DE SUS CONCLUSIONES. Vigente · Novena Época · Publicada el 23 de junio de 2022 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 23 de junio de 2022 ## Disposiciones que aplica - LFPCA 43 - LFPCA 46 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-SS-256 (Sobresaliente): DICTAMEN PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO DEPENDE DEL SUSTENTO DE SUS CONCLUSIONES. - integra VIII-P-SS-361 (Sobresaliente): DICTAMEN PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO DEPENDE DEL SUSTENTO DE SUS CONCLUSIONES. - integra VIII-P-SS-659 (Criterio aislado): DICTAMEN PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO DEPENDE DEL SUSTENTO DE SUS CONCLUSIONES. - cita 2a./J. 97/2015 (10a.) (Vigente): PRUEBA PERICIAL. SU VALORACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. - cita I.3o.C. J/33 (Vigente): PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS. - cita VII-P-SS-198 (Sobresaliente): VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PERICIALES.- QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR. ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 0085-2025-02-C-15-02-02-01-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 500-36-01-02-02-2025-DC152500003739-011250169683 de cinco de marzo de dos mil veint - cita 10632/25-17-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución Jurídico de Guanajuato “2” de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria - cita 128/25-14-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Guerrero del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución negativa ficta recaída al escrito presentado el 19 de septiembre de 2024 ante la Superintendencia Zona Chi - cita 13/25-ERF-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Especializada en Materia del del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 110 04 01 2024-3654 de 21 de noviembre de 2024 - cita 1503/25-16-01-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Yucatán del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DDP-DAJ-688/2025 de 28 de julio de 2025 - cita 2702/25-06-03-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución negativa ficta recaída al escrito presentado el día 15 de enero de 2025 - cita 31/25-14-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Guerrero del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 04 de noviembre de 2024 - cita RF 118/2025 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 118/2025 del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito. Respetuosamente se propone al Pleno de este Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito, declarar FUNDADO el recurso instado. Lo anterior, en razón d… - cita RF 244/2024 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 244/2024 del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosegundo Circuito: confirma y declara sin materia. CONFIRMA SENTENCIA RECURRIDA. CRÉDITO FISCAL POR CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA, PAGOS PROVISIONALES DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA, RECARGOS Y MULTAS. - cita RF 25/2025 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 25/2025 del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito: confirma. Responsabilidad patrimonial del Estado. Agravios inoperantes en la revisión. Son aquellos en los que se produce un impedimento técnico que imposibilita el examen del plante… ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/46295/ ## Texto DICTAMEN PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO DEPENDE DEL SUSTENTO DE SUS CONCLUSIONES.- De lo previsto en los artículos 43 y 46 fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con las tesis de jurisprudencia 2a./J. 97/2015 (10a.), I.3o.C. J/33 y VII-P-SS-198, emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior de este Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se advierte que la peritación cumple con una doble función, que es, por una parte, verificar hechos que requieren conocimientos técnicos, artísticos o científicos que escapan a la cultura común del Juzgador y de la gente, sus causas y sus efectos y, por otra, suministrar reglas técnicas o científicas de la experiencia especializada de los peritos, para formar la convicción en el Juzgador sobre tales hechos y para ilustrarlo con el fin de que los entienda mejor y pueda apreciarlos correctamente. De ello se sigue que para la valoración de la prueba pericial, se conjuntan las reglas técnicas con las reglas de la experiencia del Juzgador, que contribuyen a que este pueda resolver un caso específico con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas, al tiempo que debe valorar dicha prueba en su conjunto con los demás medios de convicción, exponiendo cuidadosamente los fundamentos de su decisión. Es por tales razones que los dictámenes rendidos en virtud del ofrecimiento de una prueba pericial, deben desarrollarse de modo tal que generen convicción en el Juzgador en relación a la certeza y veracidad de sus conclusiones, resultando indispensable para tal efecto que en los mismos, se expongan razonamientos debidamente sustentados en la experiencia y conocimiento del dictaminador y no solo en la opinión que este tenga sobre el tema en cuestión. De ahí que en los casos en que el Juzgador al analizar un dictamen pericial advierta la falta de los elementos de convicción referidos, podrá determinar no otorgar valor probatorio a un dictamen pericial, aun y cuando este emane de un experto en la materia de que se trate. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/21/2022) PRECEDENTES: VIII-P-SS-256 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 16957/15-17-07-8/3894/17-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 17 de enero de 2018, por mayoría de 8 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia López López. (Tesis aprobada en sesión de 19 de septiembre de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 112 VIII-P-SS-361 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 16955/13-17-05-1/687/15-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 19 de junio de 2019, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Martha Cecilia Ramírez López. (Tesis aprobada en sesión de 19 de junio de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 36. Julio 2019. p. 109 VIII-P-SS-659 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 27482/18-17-07-6/624/21-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 8 de diciembre de 2021, por unanimidad de 11 votos favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Martha Cecilia Ramírez López. (Tesis aprobada en sesión de 8 de diciembre de 2021) R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 3. Marzo 2022. p. 336 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por unanimidad de votos, en sesión ordinaria celebrada el dieciocho de mayo de dos mil veintidós, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y la Licenciada Ana María Reyna Ángel, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 6. Junio 2022. p. 17 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el jueves 23 de junio de 2022 a las 13:06 horas. ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:46295"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: IX-J-SS-21 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Novena Época Publicación: 23 de junio de 2022 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.