# VIII-J-SS-164 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/45969 PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA.- AL NO SER UNA SANCIÓN NO LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 CONSTITUCIONALES.- RÉGIMEN JURÍDICO PREVIO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 27 DE MAYO DE 2015. Vigente · Octava Época · Publicada el 3 de diciembre de 2021 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 3 de diciembre de 2021 ## Disposiciones que aplica - CPEUM 21 - CPEUM 22 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-SS-517 (Sobresaliente): PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA.- AL NO SER UNA SANCIÓN NO LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 CONSTITUCIONALES.- RÉGIMEN JURÍDICO PREVIO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 27 DE MAYO DE 2015. - integra VIII-P-SS-544 (Sobresaliente): PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA.- AL NO SER UNA SANCIÓN NO LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 CONSTITUCIONALES.- RÉGIMEN JURÍDICO PREVIO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 27 DE MAYO DE 2015. - integra VIII-P-SS-571 (Criterio aislado): PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA.- AL NO SER UNA SANCIÓN NO LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 CONSTITUCIONALES.- RÉGIMEN JURÍDICO PREVIO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 27 DE MAYO DE 2015. - interpreta CCF:1917 (sin dato de vigencia) - interpreta CCF:2108 (sin dato de vigencia) - interpreta CCF:2109 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 21833/23-17-14-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: acuerdo de 02 de octubre de 2023 - cita 1031/22-13-01-4 (Criterio aislado): Sentencia en cumplimiento de ejecutoria de la Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: los actos siguientes: a) La resolución de 19 de abril de 2022 - cita 14408/22-17-05-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa de 02 de mayo de 2022 - cita 684/22-13-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 21 de febrero de 2022 - cita 9844/22-17-08-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Octava Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de fecha 14 de marzo de 2022 - cita 1773/21-21-01-3-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Pacífico Centro del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa de 19 de agosto de 2021 - cita 3082/21-17-08-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Pleno Jurisdiccional del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa de fecha 23 de noviembre de 2020 - cita 6702/21-17-09-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional Metropolitana del TFJA. Acto impugnado: la resolución de fecha 28 de enero de 2021 - cita 740/21-21-01-3-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Pacífico Centro del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa de 25 de febrero de 2021 - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~57991050 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte Centro IV y Auxiliar del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución recaída al Recurso de Reconsideración número DGRRFEM/B/08/2019/14/284-RR-046/2020 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/45969/ ## Texto PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESARCITORIA.- AL NO SER UNA SANCIÓN NO LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 CONSTITUCIONALES.- RÉGIMEN JURÍDICO PREVIO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EL 27 DE MAYO DE 2015.- De la interpretación sistemática de los artículos 15, fracción XVI, 50, 51 y 52 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas y los artículos 1917, 2108 y 2109 del Código Civil Federal desprendemos que dicha responsabilidad no tiene la naturaleza de una sanción, pues la Auditoría Superior de la Federación no ejerce la facultad punitiva del Estado, dado que busca que los particulares compensen el patrimonio de este por los daños y perjuicios a su Hacienda Pública por el desvío de sus recursos. De modo que, si la responsabilidad resarcitoria es compensatoria, entonces, no le son aplicables los principios de razonabilidad, proporcionalidad e individualización de las penas previstos en los artículos 21 y 22 constitucionales. Lo señalado se corrobora por lo expuesto por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las ejecutorias de los amparos directos en revisión 507/2015 y 7548/2017; así como en el amparo en revisión 303/2018, de las cuales desprendemos lo siguiente: 1) Un ente público no puede ser el causante del daño a la Hacienda Pública, por más que los recursos públicos se hayan utilizado para su funcionamiento y operación. Es decir, no es posible considerar que un ente público pueda ser responsable de un daño que no generó por sí mismo, sino que fueron los servidores públicos que lo representan; 2) La finalidad de la responsabilidad resarcitoria no es castigar una conducta infractora a título personal (pretensión punitiva), sino reparar un daño o perjuicio económico ocasionado al Estado con el patrimonio del servidor público (pretensión reipersecutoria); 3) El hecho de que el servidor público haya o no actuado conforme a los principios que deben regir el desempeño de sus funciones, no es lo relevante en esta pretensión, y únicamente se toma en consideración para determinar la reprochabilidad de esa conducta; y 4) A la responsabilidad resarcitoria no le son aplicables los artículos 21 y 22 constitucionales. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/19/2021) PRECEDENTES: VIII-P-SS-517 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4808/19-17-13-3/165/20-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión realizada a distancia el 15 de julio de 2020, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión a distancia de 13 de enero de 2021) R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 51. Febrero 2021. p. 27 VIII-P-SS-544 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 19997/19-17-03-5/392/20-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión realizada a distancia el 3 de marzo de 2021, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Sofía Azucena de Jesús Romero Ixta. (Tesis aprobada en sesión a distancia de 3 de marzo de 2021) R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 52. Marzo 2021. p. 117 VIII-P-SS-571 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 8024/19-17-10-7/116/21-PL-06-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión realizada a distancia el 19 de mayo de 2021, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar. (Tesis aprobada en sesión a distancia de 19 de mayo de 2021) R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 55. Junio 2021. p. 178 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por unanimidad de votos, en sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de octubre de dos mil veintiuno, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y la Licenciada Ana María Reyna Ángel, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 60. Noviembre 2021. p. 15 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el viernes 3 de diciembre de 2021 a las 9:59 horas. ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:45969"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-SS-164 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 3 de diciembre de 2021 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.