# VIII-J-2aS-92 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/45012 PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de enero de 2020 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de enero de 2020 ## Disposiciones que aplica - CFPC 143 - CFPC 144 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-2aS-316 (Sobresaliente): PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. - integra VIII-P-2aS-516 (Criterio aislado): PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. - integra VII-P-2aS-1052 (Sobresaliente): PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. - integra VII-P-2aS-698 (Sobresaliente): PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. - integra VII-P-2aS-960 (Sobresaliente): PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN. ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 1069/25-13-02-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Veracruz del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ******************** de fecha 24 de febrero de 2025 - cita 1157/25-04-01-6-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Chihuahua del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ************************* de 24 de enero de 2025 - cita 1317/25-17-01-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: declara la nulidad para efectos - cita 1507/25-17-14-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Cuarta Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 00641/30.153/901/2024 de 15 de noviembre de 2024 - cita 2263/25-12-03-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Puebla y Auxiliar, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución emitida dentro del expediente ***************** ** ** ** ***** ** ***** emitida por el Jefe de Departament - cita 26564/25-17-09-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: los créditos 258086258 y 253086285 correspondientes al periodo 09/2025 - cita 298/25-13-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Veracruz del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución SAC/257/2024/XLII de 8 de octubre de 2024 - cita 320/25-11-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad y sobresee el juicio - cita 3500/25-17-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 500-74-01-02-02-2024-45864 de 16 de diciembre de 2024 - cita 486/25-04-01-8-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Chihuahua del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución negativa ficta recaída al escrito de reclamación presentado el 07 de junio de 2024 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/45012/ ## Texto PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS PARA SU VALORACIÓN.- De conformidad con lo establecido por los artículos 143 y 144 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la materia fiscal, la prueba pericial tiene lugar cuando en un juicio o negocio, en los que por sus características especiales, es necesaria la opinión de un especialista en determinada materia, técnica, ciencia, arte u oficio, a fin de tener acceso a una opinión que oriente al Juzgador en el conocimiento de cuestiones no jurídicas en las que no es experto. Sin embargo, lo anterior no significa que basta con que el perito designado para el desahogo de dicha prueba, ya sea por las partes o el tercero en discordia, presente su dictamen para que el mismo sea valorado en forma irrestricta, pues la opinión del experto en cuestión, a fin de tener el suficiente peso probatorio para producir convicción en el Juzgador en cuanto al contenido del peritaje, debe cumplir con requerimientos mínimos como son: i) idoneidad de los conocimientos del perito, lo que se justifica con el grado académico y/o experiencia en la materia en la cual se requiere su opinión; ii) tiempo y forma del dictamen, en cuanto a la oportunidad en su presentación y el desahogo preciso de las cuestiones planteadas por las partes; iii) metodología empleada por el perito para desarrollar el peritaje y los medios de los que se valió para ello; iv) el estándar que rige en la materia o especialidad en la que es experto, y si se aparta del mismo, la razón de ello; v) sustento doctrinal, que abarca todas las fuentes de consulta que respaldan su opinión; y vi) material adicional, que incluye todos aquellos elementos que se puedan anexar para reforzar sus conclusiones. Parámetros que permiten al Juzgador evaluar primero en forma individual cada dictamen y después en su conjunto, al realizar la confronta entre sí de los mismos, con la finalidad de conocer su fuerza probatoria en cuanto a las opiniones vertidas en dichos peritajes. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/28/2019) PRECEDENTES: VII-P-2aS-698 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1618/12-11-03-4/376/14-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 19 de agosto de 2014, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez. (Tesis aprobada en sesión de 7 de octubre de 2014) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 44. Marzo 2015. p. 215 VII-P-2aS-960 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3081/13-03-01-8/1659/15-S2-07-03.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de diciembre de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión de 8 de diciembre de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 58. Mayo 2016. p. 302 VII-P-2aS-1052 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2132/14-06-01-8/877/15-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de junio de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez. (Tesis aprobada en sesión de 16 de junio de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 2. Septiembre 2016. p. 595 VIII-P-2aS-316 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 677/17-11-01-5/4307/17-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 19 de junio de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. Aldo Blanquel Vega. (Tesis aprobada en sesión de 19 de junio de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 25. Agosto 2018. p. 214 VIII-P-2aS-516 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1258/18-13-01-9/273/19-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 17 de septiembre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas. (Tesis aprobada en sesión de 17 de septiembre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 39. Octubre 2019. p. 238 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión celebrada el 21 de noviembre de 2019.- Firman el Magistrado Doctor Alfredo Salgado Loyo, Presidente de la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Licenciada Andrea Guadalupe Aguirre Ornelas, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 102 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el lunes 27 de enero 2020. ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:45012"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-2aS-92 Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de enero de 2020 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.