# VIII-J-2aS-91 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/45011 IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA.- EL EJERCICIO DE LA OPCIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO 5, DEL ARTÍCULO 6 DEL CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA, NO IMPLICA SER CAUSANTE DEL. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de enero de 2020 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de enero de 2020 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-2aS-545 (Criterio aislado): IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA.- EL EJERCICIO DE LA OPCIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO 5, DEL ARTÍCULO 6 DEL CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SO… - integra NUM:TFJA_SCTJ:VIII-P-2AS-546 (sin dato de vigencia) - integra NUM:TFJA_SCTJ:VIII-P-2AS-547 (sin dato de vigencia) - integra NUM:TFJA_SCTJ:VIII-P-2AS-548 (sin dato de vigencia) - integra NUM:TFJA_SCTJ:VIII-P-2AS-549 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/45011/ ## Texto IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA.- EL EJERCICIO DE LA OPCIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO 5, DEL ARTÍCULO 6 DEL CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA, NO IMPLICA SER CAUSANTE DEL.- El párrafo 5, del artículo 6 del Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos Sobre la Renta, establece que un residente de un Estado Contratante que está sujeto a imposición en el otro Estado Contratante por la renta derivada de la propiedad inmueble situada en el otro Estado Contratante puede optar en cualquier ejercicio fiscal por calcular el impuesto por dicha renta sobre una base neta como si dicha renta fuera atribuible a un establecimiento permanente de este otro Estado. De ahí se advierte que la citada opción sólo implica que los residentes en el extranjero que no cuentan con un establecimiento permanente en México, que elijan esa modalidad, se equiparen a los que tienen establecimiento permanente en territorio nacional, sólo en cuanto a la posibilidad de realizar el cálculo del Impuesto Sobre la Renta sobre una base neta, como si dicha renta fuera atribuible a un establecimiento permanente en México, y así poder efectuar las deducciones cumpliendo con los requisitos que para éstas se exigen en la Ley del Impuesto Sobre la Renta; no así para sujetarlos de manera indebida a otras hipótesis de causación respecto de contribuciones diversas al Impuesto Sobre la Renta, como lo es al pago del Impuesto Empresarial a Tasa Única; pues el legislador, en el artículo 1° de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, únicamente previó como sujetos de causación de este impuesto a las personas físicas y morales residentes en territorio nacional y a los residentes en el extranjero con establecimiento permanente en el país, por los ingresos que obtengan, independientemente del lugar en donde se generen, por la realización -entre otras- del otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, sin que expresamente contemplara a los residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en el país, cuando ejercen el beneficio previsto en el párrafo 5, del artículo 6, del multireferido Convenio. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/27/2019) PRECEDENTES: VIII-P-2aS-545 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 111/18-ERF-01-3/387/19-S2-10-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosalía Álvarez Salazar. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p.136 VIII-P-2aS-546 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 78/18-ERF-01-1/386/19-S2-08-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutiérrez Verdeja. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p.136 VIII-P-2aS-547 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 80/18-ERF-01-4/382/19-S2-09-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p.136 VIII-P-2aS-548 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 84/18-ERF-01-3/383/19-S2-06-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Gabriela Mendoza Flores. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p.136 VIII-P-2aS-549 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 95/18-ERF-01-9/446/19-S2-09-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Carlos Augusto Vidal Ramírez. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p.136 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión celebrada el 15 de octubre de 2019.- Firman el Magistrado Doctor Alfredo Salgado Loyo, Presidente de la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Licenciada Andrea Guadalupe Aguirre Ornelas, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 98 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el lunes 27 de enero 2020. ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:45011"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-2aS-91 Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de enero de 2020 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.