# VIII-J-1aS-60 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Primera Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/44469

VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.

Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de enero de 2019 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de enero de 2019

## Disposiciones que aplica

- LA 64
- LA 71
- LA 73
- LA 78

## Lo que dice de otros criterios

- integra VIII-P-1aS-256 (Sobresaliente): VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.
- integra VIII-P-1aS-434 (Criterio aislado): VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.
- integra VIII-P-1aS-46 (Sobresaliente): VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.
- integra NUM:TFJA_SCTJ:VIII-P-1AS-47 (sin dato de vigencia)
- integra VII-P-1aS-1409 (Sobresaliente): VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.
- interpreta LA:64 (sin dato de vigencia)
- interpreta LA:71 (sin dato de vigencia)
- interpreta LA:73 (sin dato de vigencia)
- interpreta LA:78 (sin dato de vigencia)

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita 14508/25-17-01-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 150-03-12-02-01-2025-2114 de fecha 16 de mayo de 2025
- cita 18651/25-17-01-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos
- cita 19273/25-17-01-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 500-00-00-00-00-2025-4014 de fecha 30 de junio de 2025
- cita 19599/25-17-02-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ************************************
- cita 2318/25-06-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: oficio ************************** ** ** ** ***** ** ****
- cita 2520/25-12-02-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Puebla del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución siguiente: La resolución administrativa contenida en el oficio ************************** de 17 de julio d
- cita 5142/25-06-03-7-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 115-01-15-00-02-2025-02317 de 13 de agosto de 2025
- cita 829/25-06-02-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional del Noreste del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 00100-113-01-13-03-00-2024-(R)- .10019
- cita 5342/25-06-04-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en Nuevo León del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 109-01-09-00-00-2025-3926 de 19 de agosto de 2025
- cita 1217/24-01-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional del Noroeste I del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 110-01-10-00-00-10-2024-00000951

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/44469/

## Texto

VALORACIÓN DE MERCANCÍAS EN ADUANA. LA AUTORIDAD SE ENCUENTRA CONSTREÑIDA A EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERÓ PERTINENTE IMPLEMENTAR ALGÚN MÉTODO DE VALORACIÓN DE MERCANCÍAS.- De una interpretación armónica de los artículos 64, 71, 73 y 78, de la Ley Aduanera, se advierte que cuando el valor en aduana de las mercancías no pueda determinarse conforme al valor de transacción de las mismas, la autoridad aduanera deberá determinar dicho valor conforme a los métodos consistentes en: I) valor de transacción de mercancías idénticas, II) valor de transacción de mercancías similares, III) valor de precio unitario de venta, y IV) valor reconstruido de las mercancías importadas; métodos que aplicará en orden sucesivo y por exclusión; y, si una vez aplicado dicho procedimiento, la autoridad aduanera concluye que no pudo determinar el valor de las mercancías, esta procederá a aplicar nuevamente los métodos referidos en orden sucesivo y por exclusión con mayor flexibilidad, o bien, conforme a los criterios razonados y compatibles con los principios y disposiciones legales sobre la base de datos; ahora bien, si una vez seguido el procedimiento anterior, la autoridad demandada omite señalar el método que aplicó, para efecto de determinar el valor de las mercancías en aduanas, esta incurriría en una ilegalidad; en virtud, de que dejaría al particular en un estado de incertidumbre jurídica, ya que este desconocería los fundamentos y motivos por los que la autoridad aduanera implementó un método de valoración de mercancías determinado, y no algún otro; violentando de esta forma, principios básicos como lo son el de legalidad y seguridad jurídica. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-26/2018) PRECEDENTES: VII-P-1aS-1409 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/26036-01-02-01-04-OT/1752/15-S1-02-03.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de diciembre de 2015, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio. (Tesis aprobada en sesión de 18 de agosto de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 2. Septiembre 2016. p. 368 VIII-P-1aS-46 Cumplimiento de Ejecutoria relativo al Juicio Contencioso Administrativo Núm. 389/15-01-02-3/1638/16-S1-05-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 18 de octubre de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Téllez Martínez. (Tesis aprobada en sesión de 18 de octubre de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 4. Noviembre 2016. p. 360 VIII-P-1aS-47 Cumplimiento de Ejecutoria relativo al Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/26036-01-02-01-04-OT/1752/15- S1-02-03.- Resuelto por la Primera Sección de Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 18 de octubre de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio. (Tesis aprobada en sesión de 18 de octubre de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 4. Noviembre 2016. p. 360 VIII-P-1aS-256 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2475/15-04-01-8-OT/578/16-S1-03-03.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 9 de noviembre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Navarro Godínez. (Tesis aprobada en sesión de 9 de noviembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 17. Diciembre 2017. p. 283 VIII-P-1aS-434 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 256/17-EC2-01-7/1150/18-S1-05-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 6 de septiembre de 2018, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretario: Lic. Roberto Carlos Ayala Martínez. (Tesis aprobada en sesión de 6 de septiembre de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 378 Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la sesión privada celebrada el día 4 de diciembre de dos mil dieciocho.- Firman, el Magistrado JULIÁN ALFONSO OLIVAS UGALDE, Presidente de la Primera Sección, ante la Licenciada Teresa Isabel Téllez Martínez, Secretaria Adjunta de Acuerdos de la Primera Sección, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 30. Enero 2019. p. 72

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:44469"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: VIII-J-1aS-60
Órgano: Primera Sección de la Sala Superior del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Octava Época
Publicación: 1 de enero de 2019
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.