# VIII-J-SS-80 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/44262 RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA RECLAMACIÓN POR IMPROCEDENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 3°, FRACCIÓN IX DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de octubre de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de octubre de 2018 ## Disposiciones que aplica - LOTFJA 3 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-SS-130 (Sobresaliente): RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA RECLAMACIÓN POR IMPROCEDENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 3°, FRACCIÓN IX DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. - integra VIII-P-SS-204 (Sobresaliente): RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA RECLAMACIÓN POR IMPROCEDENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 3°, FRACCIÓN IX DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. - integra VIII-P-SS-245 (Criterio aislado): RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA RECLAMACIÓN POR IMPROCEDENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 3°, FRACCIÓN IX DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. - interpreta LOTFJA:3 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~ac50d5cd (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: reconoce la validez - cita 0148-2025-02-C-25-01-01-03-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 500-04-2025-11778 - cita 0149-2025-02-C-25-01-01-02-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: reconoce la validez - cita 0150-2025-02-C-25-01-01-03-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número SATES-DA-5147/2025 - cita 16/25-17-04-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida dentro del expediente ZV/PJUR/567/2024 - cita 17/25-17-12-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ZV/PJUR/567BIS/2024 de fecha treinta y uno de octubre del dos mil veinticuat - cita 7261/25-17-03-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio de fecha 28 de febrero de 2025 emitido por el Jefe de Departamento Jurídico Divisio - cita RF 817/2022 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 817/2022 del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: desecha. Sentencia de nulidad que declaró la nulidad del acuerdo en que se desechó una reclamación de indemnización por daños y perjuicios en términos de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimoni… - cita RF 51/2023 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 51/2023 del Cuarto Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito: revoca. Uno de los argumentos expresados en el único agravio, es fundado y suficiente para revocar la sentencia recurrida. Lo anterior es así, porque derivado de la ejecutoria del amparo, no puede reexaminars - cita 0080-2024-02-C-25-01-01-03-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 600-03-00-2024-30 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/44262/ ## Texto RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA RECLAMACIÓN POR IMPROCEDENTE, CONFORME AL ARTÍCULO 3°, FRACCIÓN IX DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.- El dieciocho de julio del año dos mil dieciséis, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que actualmente rige a este Tribunal. Específicamente en el artículo 3°, fracción IX, de este último ordenamiento, el legislador determinó adicionar una hipótesis de competencia a favor de este Órgano Jurisdiccional, para conocer de las resoluciones que declaren improcedente la reclamación por responsabilidad patrimonial del Estado. Por ello, no resultan aplicables los límites establecidos en el artículo 24 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado ni las jurisprudencias que lo interpretan; y consecuentemente, es procedente el juicio contencioso administrativo federal en contra de cualquier resolución que declare improcedente la reclamación por daño patrimonial del Estado. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/34/2018) PRECEDENTES: VIII-P-SS-130 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 26982/16-17-02-5/1648/17-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 9 de agosto de 2017, por mayoría de 7 votos a favor y 4 votos en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca. (Tesis aprobada en sesión de 13 de septiembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 15. Octubre 2017. p. 102 VIII-P-SS-204 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 21198/16-17-07-4/2277/17-PL-08-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 31 de enero de 2018, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Maribel Cervantes Lara. (Tesis aprobada en sesión de 31 de enero de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 20. Marzo 2018. p. 142 VIII-P-SS-245 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 23145/16-17-06-1/1893/17-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 4 de julio de 2018, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José Antonio Rivera Vargas. (Tesis aprobada en sesión de 4 de julio de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 25. Agosto 2018. p. 106 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión del día veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y el Licenciado Tomás Enrique Sánchez Silva, Secretario General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 97 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:44262"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-SS-80 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de octubre de 2018 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.