# VIII-J-1aS-40 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Primera Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/43780 IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de febrero de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de febrero de 2018 ## Disposiciones que aplica - LFPCA 46 ## Lo que dice de otros criterios - integra VIII-P-1aS-169 (Sobresaliente): IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. - integra VIII-P-1aS-209 (Sobresaliente): IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. - integra VIII-P-1aS-234 (Criterio aislado): IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. - integra VII-P-1aS-326 (Sobresaliente): IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. - integra VI-P-1aS-467 (Sobresaliente): IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA. ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 4387/26-17-04-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la Ciudad de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 120.121/SAVD/393/2026 - cita 18516/25-17-07-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la NEGATIVA FICTA recaída a su escrito presentado el día 09 de junio de 2022 - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~735ff74c (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: oficio número *********************** - cita 20609/25-17-02-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el certificado médico de invalidez por enfermedad - cita 20946/25-17-03-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: oficio número ********************* - cita 23113/25-17-07-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución con número de oficio 120.121/SAVD/9025/2025 - cita 25607/25-17-04-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ********************** de fecha 02 de octubre de 2025 - cita 25823/25-17-04-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la Ciudad de México Tribunal Federal de Justicia Administrativa: declara la nulidad para efectos - cita 26392/25-17-07-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución con número de oficio 120.121/SAVD/9685/2025 - cita 26698/25-17-07-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa contenida en el oficio *********************** de 12 de noviembre de 2025 emitida por la Su ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/43780/ ## Texto IDONEIDAD DE LA PRUEBA. FACULTAD PARA DETERMINARLA.- De la interpretación concatenada de los artículos 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a aquel, se advierte que el juzgador goza de amplia libertad para valorar las pruebas aportadas por las partes en el juicio. Consecuentemente es el Juzgador quien tiene la facultad de calificar y determinar la idoneidad de una prueba aportada en juicio. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-5/2018) PRECEDENTES: VI-P-1aS-467 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4346/09-07-01-8/ 193/11-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 7 de junio de 2011, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Jorge Alberto García Cáceres.- Secretaria: Lic. Rossina Montandon Spinoso. (Tesis aprobada en sesión de 23 de junio de 2011) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. No. 1. Agosto 2011. p. 102 VII-P-1aS-326 Juicio de Lesividad Núm. 36587/07-17-06-3/390/12-S1-05-03.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 12 de junio de 2012, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Domínguez Belloc.- Secretaria: Lic. Cinthya Miranda Cruz. (Tesis aprobada en sesión de 12 de junio de 2012) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año II. No. 13. Agosto 2012. p. 192 VIII-P-1aS-169 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2412/15-07-02-3/ 1109/16-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión 6 de julio de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva Marcela Vivar Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión de 6 de julio de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 13. Agosto 2017. p. 167 VIII-P-1aS-209 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2505/14-06-02-9/2021/15-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión 26 de septiembre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva Marcela Vivar Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión de 26 de septiembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 15. Octubre 2017. p. 155 VIII-P-1aS-234 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4085/16-11-02-8- OT/1765/17-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 31 de octubre de 2017, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel. (Tesis aprobada en sesión de 31 de octubre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 414 Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la sesión privada celebrada el día 23 de enero de dos mil dieciocho.- Firman, el Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, Presidente de la Primera Sección, ante la Lic. América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos de la Sala Superior, en suplencia por ausencia de la Licenciada María del Consuelo Hernández Márquez, Secretaria Adjunta de Acuerdos de la Primera Sección, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102, fracción VIII, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vigente en términos de lo dispuesto en el tercer párrafo del Quinto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de julio de 2016, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 19. Febrero 2018. p. 19 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:43780"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-1aS-40 Órgano: Primera Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de febrero de 2018 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.