# VIII-J-SS-11 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/42849 CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de octubre de 2016 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de octubre de 2016 ## Disposiciones que aplica - CPEUM 17 ## Lo que dice de otros criterios - integra VII-P-SS-229 (Sobresaliente): CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. - integra VII-P-SS-251 (Sobresaliente): CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. - integra VII-P-SS-370 (Criterio aislado): CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. - cita 2a./J. 16/2014 (10a.) (Vigente): CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. - interpreta CPEUM:17 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 2255/26-EAR-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 211-2B/14545215/2026 - cita 2292/26-EAR-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número P110/2026 - cita 396/26-27-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Hidalgo del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ************************* de 13 de febrero de 2026 - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~d0db63c7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Quinta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ******************** de 3 de noviembre de 2025 - cita 541/26-EAR-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ***************** de 27 de noviembre de 2025 - cita 1160/25-EAR-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ********************** de 16 de enero de 2025 - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~fc83814e (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Baja California del TFJA - cita 1230/25-01-02-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Baja California del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ********************* - cita 1231/25-06-02-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Nuevo León del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución negativa ficta recaída al escrito depositado en las oficinas de correos de México - cita 19028/25-17-05-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Quinta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ******************** ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/42849/ ## Texto CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.- Conforme a la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, particularmente la 2a./J. 16/2014 (10a.), en la que se establecen los parámetros para realizar el control difuso, existiendo méritos para determinar que procede la inaplicación de la norma de que se trate, en caso de que se arribe a dicha conclusión, en la sentencia correspondiente se deberá hacer el estudio respectivo, ya que esto permite analizar el problema y resolverlo de manera completa como ordena el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esto es así dado que, al examinar el problema de control difuso, se debe contrastar la Constitución con la norma secundaria, precisando el contenido del propio texto constitucional y de la norma en conflicto, para conocer su ratio, que es la razón o justificación de una norma jurídica emitida por el órgano facultado para ello, permitiendo el análisis claro y preciso de la litis que se presenta; y en el caso de que se considere que la norma no tiene méritos para ser inaplicada, bastará con que mencione que no advirtió violación alguna de derechos humanos. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/49/2016) PRECEDENTES: VII-P-SS-229 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 18050/13-17-08-10/1129/14-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de octubre de 2014, por unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Mónica Guadalupe Osornio Salazar. (Tesis aprobada en sesión de 8 de octubre de 2014) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2014. p. 112 VII-P-SS-251 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1749/14-04-01-9/285/15-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 6 de mayo de 2015, por unanimidad de 8 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada. (Tesis aprobada en sesión de 6 de mayo de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 48. Julio 2015. p. 159 VII-P-SS-370 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 29572/12-17-05-10/AC3/1740/14-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 27 de abril de 2016, por unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas. (Tesis aprobada en sesión de 27 de abril de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 1. Agosto 2016. p. 100 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión del día veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 3. Octubre 2016. p. 14 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:42849"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-SS-11 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de octubre de 2016 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.