# VIII-J-SS-7 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/42703 BENEFICIOS EMPRESARIALES.- SU CONCEPTO PARA EFECTOS DE CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de agosto de 2016 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de agosto de 2016 ## Disposiciones que aplica - CFF 16 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/16 ## Lo que dice de otros criterios - integra VII-P-SS-359 (Criterio aislado): BENEFICIOS EMPRESARIALES.- SU CONCEPTO PARA EFECTOS DE CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA. - integra NUM:TFJA_SCTJ:VII-P-SS-360 (sin dato de vigencia) - integra VI-P-SS-211 (Sobresaliente): BENEFICIOS EMPRESARIALES.- SU CONCEPTO PARA EFECTOS DE CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA. - interpreta CCOM:75 (sin dato de vigencia) - interpreta CFF:16 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita RF 121/2020 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 121/2020 del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. RECHAZO DE DEDUCCIONES RELATIVAS AL ISR. INFUNDADO. En la resolución recurrida la responsable no determinó que corresponde a la fiscalizadora determinar la cantidad de deducción como de manera… - cita AD 241/2021 (Criterio aislado): Amparo Directo 241/2021 del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito: niega el amparo. Negar. En el fallo reclamado se estimó que la actora probó su pretensión y se declaró la nulidad de la resolución impugnada. - cita AD 641/2019 (Criterio aislado): Amparo Directo 641/2019 del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. LOS CONCEPTOS DE VIOLACION SON INOPERANTES, EN VIRTUD DE QUE CONTROVIERTEN CONSIDERACIONES QUE SE DICTARON EN CUMPLIMIENTO A UN AMPARO ANTERIOR RESUELTO POR EL TRIBUNAL AUXILIA… - cita 309/24-22-01-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Coahuila y Auxiliar-Ordinario Tradicional- del TFJA: reconoce la validez y declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el Oficio número 500-23-00-06-02-2024-02850 de fecha 19 de marzo de 2024 - cita 0038-2021-02-C-09-09-01-02-L-FA (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sección de la Sala Superior del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 900 04 04-01-2021-9795 de 13 de mayo de 2021 - cita 669/20-14-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Pacífico y Auxiliar del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 600-27-00-2020-1045 de fecha 25 de junio de 2020 - cita TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~6340356c (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Superior – Segunda Sección del TFJA: reconoce la validez - cita 1871/18-06-02-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional del Noreste del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: oficio con número SF-SI-DAF-VGL-0046/2018 de fecha 17 de enero del 2018 - cita 4152/18-11-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio **********(**)*********** de fecha 25 de octubre de 2018 - cita 9792/18-06-01-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional del Noreste del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 500-43-03-04-01-2018-6905 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/42703/ ## Texto BENEFICIOS EMPRESARIALES.- SU CONCEPTO PARA EFECTOS DE CONVENIOS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN E IMPEDIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA.- El Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos e Irlanda para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre las ganancias de capital, celebrados de conformidad con el Modelo de Convenio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, no definen lo que debe entenderse por beneficio empresarial. No obstante ello, los Convenios en cita, en el artículo 3°, párrafo 2, señalan que para su aplicación por un Estado Contratante, cualquier expresión no definida, tendrá el significado que se le atribuya por la legislación de este Estado, relativa a los impuestos que son objeto de los Convenios, a menos que de su contexto se infiera una interpretación diferente. De este modo, para determinar qué debe entenderse por beneficio empresarial, debe acudirse a la definición de actividades empresariales que prevé el artículo 16 del Código Fiscal de la Federación y a lo dispuesto en el artículo 75 del Código de Comercio, por remisión expresa de aquél a las leyes federales para definir lo que es una actividad comercial; normas de las cuales parecería que para el sistema impositivo mexicano, la actividad empresarial abarcara toda la actividad lícita de la que se puede obtener un ingreso. Sin embargo, jurídicamente, no puede concluirse que el ingreso proveniente de todas las actividades deba considerarse automáticamente beneficio empresarial, para efectos de tales Convenios, pues éstos, a lo largo de su articulado, regulan los diversos ingresos que se pueden obtener, señalando, en cada caso, el tratamiento que deben tener, siendo los beneficios empresariales solo uno de los múltiples conceptos. Esto es, no puede concluirse que todo ingreso derivado de la realización de una actividad empresarial lícita pueda considerarse beneficio empresarial para los efectos de dichos Tratados, pues el fruto de tales actividades, dependiendo de cuál se realice, dará lugar a distintos regímenes como: ventas inmobiliarias, dividendos, intereses, regalías, etcétera, que tienen un tratamiento especial en los distintos artículos de los Convenios en mención. En vista de lo anterior, y dado que los Convenios en cita definen con mayor o menor grado de claridad todos los conceptos de renta que regulan, salvo el de beneficios empresariales, se puede afirmar que los artículos 7° de los instrumentos jurídicos en mención, comprenden a las rentas que, derivadas de una actividad empresarial, no se encuentran incluidas en alguno de los otros artículos que se refieren a rentas especiales. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/44/2016) PRECEDENTES: VI-P-SS-211 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 12211/07-17-05-8/1161/08-PL-05-10.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 27 de mayo de 2009, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alejandro Sánchez Hernández.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Téllez Martínez. (Tesis aprobada en sesión de 19 de agosto de 2009) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 23. Noviembre 2009. p. 14 VII-P-SS-359 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2889/15-17-02-8/1923/15-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de marzo de 2016, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado. (Tesis aprobada en sesión de 16 de marzo de 2016) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 59. Junio 2016. p. 201 VII-P-SS-360 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 5117/11-17-14-5/86/16-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de marzo de 2016, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar. (Tesis aprobada en sesión de 16 de marzo de 2016) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 59. Junio 2016. p. 201 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión del día diez de agosto de dos mil dieciséis, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 1. Agosto 2016. p. 33 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:42703"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-SS-7 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de agosto de 2016 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.