# VIII-J-SS-1 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/42697 VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIRIÓ AL OFERENTE DE LA PRUEBA, LA TRADUCCIÓN DEL DOCUMENTO EXHIBIDO EN UN IDIOMA DISTINTO AL ESPAÑOL. Vigente · Octava Época · Publicada el 1 de agosto de 2016 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de agosto de 2016 ## Disposiciones que aplica - CFPC 58 - LOTFJFA 38 ## Lo que dice de otros criterios - integra VII-P-SS-231 (Sobresaliente): VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIRIÓ AL OFERENTE DE LA PRUEBA, LA TRADUCCIÓN DEL DOCUMENTO EXHIBIDO EN UN IDIOMA DISTINTO AL ESPAÑOL. - integra VII-P-SS-287 (Sobresaliente): VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIRIÓ AL OFERENTE DE LA PRUEBA, LA TRADUCCIÓN DEL DOCUMENTO EXHIBIDO EN UN IDIOMA DISTINTO AL ESPAÑOL. - integra VII-P-SS-335 (Criterio aislado): VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIRIÓ AL OFERENTE DE LA PRUEBA, LA TRADUCCIÓN DEL DOCUMENTO EXHIBIDO EN UN IDIOMA DISTINTO AL ESPAÑOL. - interpreta CFPC:58 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita AD 731/2024 (Criterio aislado): Amparo Directo 731/2024 del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito: niega el amparo. ARTÍCULO 22-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO EXISTE OMISIÓN LEGISLATIVA PARA ESTABLECER EL PAGO DE INTERESES EN AQUELLOS CASOS EN QUE EL CONTRIBUYENTE PREVIAMENTE PAGÓ EL CRÉDITO FISCAL Y C… - cita AD 180/2024 (Criterio aislado): Amparo Directo 180/2024 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito: concede el amparo. Crédito fiscal derivado de revisión de gabinete. En el proyecto se concede el amparo para efectos. En primer orden se propone calificar de inoperante el segundo concepto de viola… - cita AD 482/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 482/2023 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito: concede el amparo para efectos. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DE UN ASUNTO EN EL QUE SE RECLAMA UNA RESOLUCION ADMINISTRATIVA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD LOCAL CON APLICACIÓN… - cita AD 589/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 589/2023 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito: concede el amparo para efectos. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DE UN ASUNTO EN EL QUE SE RECLAMA UNA RESOLUCION ADMINISTRATIVA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD LOCAL CON APLICACIÓN… - cita AD 181/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 181/2023 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito: concede el amparo para efectos. multa economica y sanción de inhabilitación para participar en licitaciones de obras pública como reusltado del procedimiento administrativo sancionador por presentación de póliza de… - cita AD 196/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 196/2023 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. Se concede el amparo, vicios de fondo. En la ejecutoria que dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 22/2015 (10a.), con registro digital 2009023, de rubro: "MULTA POR INFRACCIONES A DISPOSICIONES ADMINI - cita AD 255/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 255/2023 del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito: concede el amparo para efectos. Se consideraron fundados los conceptos de violación del quejoso, toda vez que efectivamente de manera errónea la autoridad responsable consideró que no tenía competencia para resolve… - cita AD 432/2019 (Criterio aislado): Amparo Directo 432/2019 del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Rechazo de deducciones por descuento o reembolso al impuesto sobre la renta (crédito fiscal). Se niega el amparo solicitado, toda vez que los conceptos de violación encaminad… - cita AD 356/2021 (Criterio aislado): Amparo Directo 356/2021 del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: concede el amparo. Resolución determinante de crédito fiscal por cálculo indebido de ajuste anual de inflación. Conceptos de violación infundados porque el impuesto al valor agregado no es… - cita AD 159/2020 (Criterio aislado): Amparo Directo 159/2020 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito: niega el amparo. CRITERIO JURÍDICO: Negar la protección constitucional. JUSTIFICACIÓN: El contrato de mutuo simple celebrado entre la empresa Klein Tools, Inc, en su carácter de mutuante, represent… ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/42697/ ## Texto VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL MAGISTRADO INSTRUCTOR NO REQUIRIÓ AL OFERENTE DE LA PRUEBA, LA TRADUCCIÓN DEL DOCUMENTO EXHIBIDO EN UN IDIOMA DISTINTO AL ESPAÑOL.- De conformidad con los artículos 38, fracciones IV, VII y XIII de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 15 fracción IX y penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 132 y 271 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el Magistrado Instructor tiene la facultad y obligación de requerir a la parte oferente de una prueba consistente en un documento en idioma distinto al español, para que exhiba la traducción correspondiente, con el apercibimiento que en caso de no hacerlo se tendrá por no ofrecida, y en caso de aportarse la traducción del documento, correr traslado a la contraparte para que manifieste lo que a su derecho convenga en relación a la traducción en comento y de ser omisa en realizar manifestación alguna, se considerará que está conforme con la misma. En ese contexto, si el Magistrado Instructor fue omiso en requerir a la parte actora oferente de la prueba, la traducción al español del documento exhibido en idioma distinto, tal omisión constituye una violación de procedimiento sustancial que impide el dictar la sentencia definitiva en el juicio contencioso administrativo federal, por tanto, de conformidad con el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, procede que el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ordene la devolución de los autos al Magistrado Instructor para que regularice el procedimiento del juicio y subsane la violación cometida durante la sustanciación. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/38/2016) PRECEDENTES: VII-P-SS-231 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 25785/11-17-05-5/AC1/1167/13-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 2 de julio de 2014, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretario: Lic. Javier Armando Abreu Cruz. (Tesis aprobada en sesión de 29 de octubre de 2014) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 42. Enero 2015. p. 62 VII-P-SS-287 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/13147-13-01- 01-07-OT/731/15-PL-09-04-[04].- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 21 de octubre de 2015, por mayoría de 7 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Yazmín Alejandra González Arellanes. (Tesis aprobada en sesión de 21 de octubre de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 54. Enero 2016. p. 88 VII-P-SS-335 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 104/15-13-01-1/37/16-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 17 de febrero de 2016, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Arturo Garrido Sánchez. (Tesis aprobada en sesión de 17 de febrero de 2016) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 57. Abril 2016. p. 61 Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión del día diez de agosto de dos mil dieciséis, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Maestra América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 1. Agosto 2016. p. 15 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:42697"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VIII-J-SS-1 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de agosto de 2016 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.