# VII-J-SS-182 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/41461 RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE PARA LOS PRESUNTOS RESPONSABLES, LA HIPÓTESIS DE NOTIFICACIÓN PREVISTA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES; POR TANTO, ES LEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ROTULÓN DE LA RESOLUCIÓN SANCIONADORA QUE SE REALICE EN EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO RELATIVO, AUN CUANDO DURANTE LA SECUELA PROCESAL AQUÉLLOS CONSERVEN EL CARÁCTER DE SERVIDORES PÚBLICOS. Vigente · Séptima Época · Publicada el 1 de marzo de 2015 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de marzo de 2015 ## Disposiciones que aplica - CFPC 305 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFPC:305 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 250/25-14-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Guerrero del TFJA: sobresee el juicio - cita 323/25-12-03-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Puebla y Auxiliar del TFJA: reconoce la validez y declara la nulidad y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ************************* - cita RF 96/2024 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 96/2024 del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito: desecha. Desechar recurso porque la razón por la que se declaró la nulidad de la resolución impugnada es una cuestión de forma. - cita RF 39/2024 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 39/2024 del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito: revoca. CONFORME AL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, LA SALA DEL CONOCIMIENTO, AL EMITIR SU SENTENCIA, DEBE EXAMINAR TODOS LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES. - cita AD 889/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 889/2023 del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito: niega el amparo. Tema: Prescripción de crédito fiscal; los conceptos de violación son infundados e inoperantes, por tanto, lo que procede es negar el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados. - cita AD 464/2022 (Criterio aislado): Amparo Directo 464/2022 del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Décimo Tercer Circuito, con residencia en Oaxaca, Oaxaca: niega el amparo. Es inoperante por novedoso lo referente a que quien signara la diligencia de notificación careciera de facultades, porque debió con… - cita AD 341/2022 (Criterio aislado): Amparo Directo 341/2022 del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito: niega el amparo. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INOPERANTES LOS PLANTEAMIENTOS NO PROPUESTOS EN LA DEMANDA DE NÚLIDAD. - cita AD 334/2020 (Criterio aislado): Amparo Directo 334/2020 del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito: sobresee. Resolución de una Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que declara la invalidez de una resolución en que se decretó el sobreseimi… - cita AD 43/2020 (Criterio aislado): Amparo Directo 43/2020 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito: niega el amparo. Se niega el amparo por inoperancia de los conceptos de violación ya que, por una parte, el quejoso no evidenció, ni enunció las pruebas que ofreció, y menos señaló desde su punto d… - cita 1797/24-16-01-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Yucatán del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: acuerdo citado anteriormente ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/41461/ ## Texto RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE PARA LOS PRESUNTOS RESPONSABLES, LA HIPÓTESIS DE NOTIFICACIÓN PREVISTA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES; POR TANTO, ES LEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ROTULÓN DE LA RESOLUCIÓN SANCIONADORA QUE SE REALICE EN EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO RELATIVO, AUN CUANDO DURANTE LA SECUELA PROCESAL AQUÉLLOS CONSERVEN EL CARÁCTER DE SERVIDORES PÚBLICOS.- Según se advierte del artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, son aplicables supletoriamente, entre otros supuestos, al procedimiento disciplinario para imponer sanciones administrativas a los servidores públicos, que realizaron actos u omisiones en el ejercicio de sus atribuciones contrarios a los principios que rigen la función pública, establecido en el numeral 21 de la Ley citada. En ese tenor, del análisis al artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se advierte como regla general, que todo litigante tiene la obligación en el primer escrito o en la primera diligencia judicial en que intervenga, la de designar casa ubicada en la población en que tenga su sede el Órgano Jurisdiccional, para que se hagan las notificaciones que deban ser personales y, como excepción, en el caso de los funcionarios públicos, no resulta necesario señalar su domicilio para tal efecto, en la medida que serán notificados en su residencia oficial; sin embargo, esta última hipótesis de notificación, es inaplicable en tratándose de servidores públicos que comparecen ante la autoridad dentro del procedimiento sancionatorio para responder de los actos u omisiones en que hubieran incurrido en el ejercicio de sus funciones, en virtud de que ello no deriva propiamente del ejercicio de la función pública, sino que obedece a la conducta que se les atribuye en perjuicio de los intereses públicos; no obstante que durante la secuela procesal conserven dicho carácter. Por tal razón, si la autoridad sancionadora durante el mencionado procedimiento cumple con el requisito de requerir a éstos para que señalen domicilio para oír y recibir notificaciones de carácter personal, y no lo hacen, o bien, haciéndolo aquél resulta inexistente, la notificación por rotulón que al efecto se realice resulta legal, de conformidad con los artículos 305, 306 y 316 del Código procedimental aludido, de aplicación supletoria. Contradicción de Sentencias Núm. 241/11-05-03-5/YOTRO/1367/14-PL-01-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 21 de enero de 2015, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretario: Lic. Michael Flores Rivas. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/13/2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 44. Marzo 2015. p. 59 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:41461"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VII-J-SS-182 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Séptima Época Publicación: 1 de marzo de 2015 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.