# VII-J-SS-146 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/40709 CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS. INAPLICABLE A MULTAS IMPUESTAS COMO MEDIDA DE APREMIO. Vigente · Séptima Época · Publicada el 1 de mayo de 2014 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de mayo de 2014 ## Disposiciones que aplica - LFPA 60 ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 463/26-17-06-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sexta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución de fecha 18 de octubre de 2024 - cita 0157-2025-02-C-15-02-03-02-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad lisa y llana y sobresee el juicio - cita 1175/25-17-03-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala de la Ciudad de México del TFJA. Acto impugnado: la resolución de 15 de noviembre de 2019 - cita 11756/25-17-02-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución dictada el día 4 de mayo de 2003 - cita 1342/25-17-03-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala de la Ciudad de México del TFJA. Acto impugnado: la resolución de 29 de noviembre de 2024 dictada en el expediente PFC.GRO.B.3/000562-2024 - cita 1416/25-EPI-01-11 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del TFJA: declara la nulidad lisa y llana y declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio de 28 de mayo de 2025 - cita 1531/25-EPI-01-11 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio de 29 de mayo de 2025 - cita 2284/25-30-01-7-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Guanajuato II del TFJA: declara la nulidad para efectos - cita 41/25-03-01-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: las resoluciones contenidas en los acuerdos dictados dentro de los expedientes que manifiesta desconocer en términos del - cita 436/25-EPI-01-10 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio con número de folio 001827 de fecha 22 de enero de 2025 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/40709/ ## Texto CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS. INAPLICABLE A MULTAS IMPUESTAS COMO MEDIDA DE APREMIO.- El último párrafo, del artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, establece que cuando se trate de procedimientos iniciados de oficio se entenderán caducados y se procederá al archivo de las actuaciones, a solicitud de parte interesada o de oficio, en el plazo de 30 días contados a partir de la expiración del plazo para dictar resolución. En ese sentido, es preciso acotar que dentro de los presupuestos de la caducidad, debe existir: a) un procedimiento que de oficio inició la autoridad administrativa y b) que transcurrido el plazo de treinta días contados a partir de la expiración del término del que gozaba la autoridad para dictar la resolución correspondiente. Así las cosas, resulta inaplicable la figura de la caducidad respecto a las sanciones impuestas como medida de apremio, pues ante su imposición no estamos en presencia de un procedimiento, en el que exista la notificación de su inicio, la oportunidad de ofrecer pruebas y desahogarlas, de alegar y el dictado de la resolución que dirima las cuestiones debatidas, pues la misma se emitió por desobediencia a un mandato legítimo de las autoridades; por lo tanto, no se actualizan los presupuestos de caducidad previstos en el artículo 60 de la Ley en comento, tratándose de multas impuestas como medidas de apremio. Contradicción de Sentencias Núm. 3244/10-11-02-6/Y OTRO/1832/13-PL-04-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 26 de marzo de 2014, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva Marcela Vivar Rodríguez. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/49/2014) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 34. Mayo 2014. p. 242 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:40709"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: VII-J-SS-146 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Séptima Época Publicación: 1 de mayo de 2014 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.