# VI-J-SS-67 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/37150

RESARCIMIENTO ECONÓMICO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA. EN LA CUANTIFICACIÓN DE ESE CONCEPTO NO ES PROCEDENTE EL PAGO DE INTERESES ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE DEVOLVER LA MERCANCÍA EMBARGADA.

Vigente · Sexta Época · Publicada el 1 de febrero de 2011 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de febrero de 2011

## Disposiciones que aplica

- CFF 17-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/17-A
- CFF 22 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/22
- CFF 22-A · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/22-A
- LA 157

## Lo que dice de otros criterios

- interpreta LA:157 (sin dato de vigencia)

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita CRITERIO JURISDICCIONAL 12/2024 (Criterio aislado): PAGO DE INTERESES. ES PROCEDENTE POR LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE CUMPLIR CON EL RESARCIMIENTO ECONÓMICO DE FORMA OPORTUNA, A PARTIR DE QUE EL PAGO SEA AUTORIZADO MEDIANTE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y UNA VEZ QUE HAYA VENCIDO EL PLAZO PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA. · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/1405
- cita 539/24-08-01-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Centro I del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución en su modalidad de negativa ficta recaída a su solicitud presentada ante la Dirección General Jurídica de
- cita 823/23-EC2-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional del Noreste del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 600-41-2023-6044 de diecinueve de septiembre de dos mil veintitrés
- cita 2824/22-01-02-4 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional del Noroeste I del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio *************************
- cita 1640/19-EC1-01-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 600-02-04-2019-25819 de 12 de septiembre de 2019
- cita 252/19-EC2-01-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Auxiliar en Materia de Pensiones Civiles del TFJA: reconoce la validez
- cita 149/19-22-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte-Centro III y Cuarta Sala Auxiliar del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución administrativa contenida en el oficio número 800-23-00-02-00-2018-6178 de fecha 30 de noviembre de 2018
- cita 377/19-EC2-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Auxiliar en Materia de Pensiones Civiles del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución negativa ficta recaída a su escrito de 22 de junio de 2018
- cita 1152/18-22-01-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte-Centro III y Cuarta Auxiliar del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 800-52-02-01-2017(PP)-18457 de fecha 15 de noviembre de 2017
- cita 1671/18-22-01-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte-Centro III y Cuarta Sala Auxiliar del TFJA: declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución identificada con el número de oficio 800-45-00-02-00-2018-000353

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/37150/

## Texto

RESARCIMIENTO ECONÓMICO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA. EN LA CUANTIFICACIÓN DE ESE CONCEPTO NO ES PROCEDENTE EL PAGO DE INTERESES ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE DEVOLVER LA MERCANCÍA EMBARGADA.- En términos del artículo 157 de la Ley Aduanera, cuando la mercancía embargada de manera precautoria en el procedimiento administrativo en materia aduanera, sea destruida, donada, asignada o vendida y ante la consecuente imposibilidad para devolvérsele al particular, el Servicio de Administración Tributaria procederá conforme alguno de los siguientes supuestos, a elección del particular: 1) a entregar un bien sustituto con valor similar, cuando sea posible; 2) a realizar el pago en dinero por el valor de la mercancía, actualizado en términos del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación; y, 3) cuando la mercancía sea vendida y su producto invertido en Certificados de la Tesorería de la Federación, se procederá a entregar tanto el monto de la venta como sus rendimientos. En esos términos, tratándose del pago en dinero del valor actualizado de la mercancía, no existe obligación del Servicio de Administración Tributaria de pagar además, intereses como indemnización por la imposibilidad de restituir la mercancía embargada de manera precautoria. Lo anterior, con base en lo siguiente: a) El artículo 157 de la Ley Aduanera no prescribe el concepto del pago de intereses generados por el valor de la mercancía desde que ésta se embargó y hasta que se ordene que se pague su valor; y, b) No resulta aplicable de manera supletoria, lo previsto por los artículos 22 y 22-A del Código Fiscal de la Federación, ya que los intereses que ahí se prescriben consisten en una indemnización al particular por el pago no oportuno de una cantidad determinada de dinero por parte de la autoridad fiscal, y en el caso del resarcimiento económico previsto en el artículo 157 de la Ley Aduanera, éste tiene como finalidad exclusiva la de restituir el valor actualizado de la mercancía embargada. Lo anterior, sin perjuicio de que una vez ordenado el pago del resarcimiento económico mediante resolución administrativa o judicial firme, cuando la autoridad fiscal sea omisa en enterar la cantidad correspondiente en el plazo previsto por las disposiciones legales aplicables, en ese supuesto sí se actualizará la obligación de pagar intereses al particular pero no directamente por el concepto de resarcimiento económico sino con motivo de la falta de su pago oportuno. Contradicción de Sentencias Núm. 5545/04-06-02-2/Y OTROS 2/2316/09-PL-09-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 30 de junio de 2010, por mayoría de 8 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/29/2010) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 38. Febrero 2011. p. 7

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:37150"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: VI-J-SS-67
Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Sexta Época
Publicación: 1 de febrero de 2011
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.