# VI-J-2aS-51 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/36722

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.

Vigente · Sexta Época · Publicada el 1 de octubre de 2010 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de octubre de 2010

## Disposiciones que aplica

- CFF 141 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/141
- CFF 142 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/142
- LFPCA 28
- RCFF 68

## Lo que dice de otros criterios

- integra VI-P-2aS-287 (Sobresaliente): SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.
- integra VI-P-2aS-368 (Sobresaliente): SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.
- integra VI-P-2aS-433 (Sobresaliente): SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.
- integra VI-P-2aS-454 (Sobresaliente): SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.
- integra VI-P-2aS-521 (Criterio aislado): SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.
- interpreta LFPCA:28 (sin dato de vigencia)

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita RF 35/2025 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 35/2025 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito: confirma. RIMERO. ES PROCEDENTE, PERO INFUNDADO EL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. SEGUNDO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA DICTADA.
- cita 1531/25-12-02-8 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Puebla del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ************************** de 12 de mayo de 2025
- cita Inconformidades 3/2025 (Criterio aislado): Inconformidades 3/2025 del Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Acuerdo que tiene por cumplida una sentencia que dio libertad de jurisdicción a la Sala responsable a efecto de valorar las pruebas en una resolución interlocutoria de queja
- cita AI 361/2021 (Criterio aislado): Amparo Indirecto 361/2021 del Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de Chihuahua: niega el amparo. No ampara. El acto reclamado es la resolución de la Sala Regional Norte Centro I del Trbiunal Federal de Justicia Administrativa, donde resolvió como infundado el recurso de queja por incumpl…
- cita AD 278/2020 (Criterio aislado): Amparo Directo 278/2020 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito: niega el amparo. AGRAVIOS INOPERANTES. REITERAN, EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, EL CONTENIDO DE LA DEMANDA DE NULIDAD.
- cita AI 251/2022 (Criterio aislado): Amparo Indirecto 251/2022 del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Quintana Roo. Concede multa dirigida a persona
- cita 920/23-04-01-8-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte Centro I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: los actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución incoado por la Subadministradora Desconcentrada de Reca
- cita 512/19-20-01-7 (Criterio aislado): Resolución de instancia de queja de la Sala Regional del Caribe y Auxiliar del TFJA. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ***********************
- cita 4862/18-08-01-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Centro I del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 400-09-00-02-00-2018-9030
- cita 3313/16-16-01-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional Peninsular del TFJA: declara la nulidad

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/36722/

## Texto

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO.- CASO EN QUE SURTE TODOS SUS EFECTOS, SI EL INTERESADO ACREDITA HABER MANIFESTADO GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA Y ÉSTA NO CALIFICA SU PROCEDENCIA.- Los artículos 141 y 142, fracción I, del Código Fiscal de la Federación posibilitan a los causantes de un crédito fiscal, acudir ante la autoridad exactora a solicitar la suspensión del procedimiento administrativo de ejecución, siempre y cuando garanticen el interés fiscal mediante alguna de las formas establecidas en el primero de los mencionados preceptos, y cumplan los requisitos que para cada una de esas formas establece el reglamento de dicho código. El artículo 68 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación establece que ante el ofrecimiento de la garantía del interés fiscal, cualquiera que fuese su naturaleza, la autoridad fiscal debe calificarla, en su caso aceptarla, y tramitarla. Ahora bien, si en el juicio contencioso administrativo el interesado en obtener la medida cautelar suspensiva a que se refiere el artículo 28, fracción VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, acredita que ofreció la garantía del interés fiscal ante la autoridad competente en los términos ordenados por el Código Fiscal de la Federación y su reglamento, sin que la citada autoridad acredite haber dado cumplimiento al procedimiento establecido en el artículo 68 antes referido, la suspensión de la ejecución del acto impugnado surte todos sus efectos desde que el fallo que la concede es notificado a las partes. De pretender lo contrario se limitaría la efectividad de la medida cautelar suspensiva, atendiendo a causas que no resultan imputables al solicitante y sobre las cuales no tiene control alguno. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/22/2010) PRECEDENTES: VI-P-2aS-287 Recurso de Reclamación Núm. 17477/08-17-09-4/451/09-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 11 de junio de 2009, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Olga Hernández Espíndola.- Secretario: Lic. Juan Manuel Ángel Sánchez. (Tesis aprobada en sesión de 30 de junio de 2009) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 21. Septiembre 2009. p. 191 VI-P-2aS-368 Recurso de Reclamación Núm. 29591/07-17-10-4/2126/09-S2-07-05.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 15 de octubre de 2009, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Díaz Vega.- Secretario: Lic. José de Jesús González López. (Tesis aprobada en sesión de 15 de octubre de 2009) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 24. Diciembre 2009. p. 209 VI-P-2aS-433 Recurso de Reclamación Núm. 1446/08-17-09-6/891/09-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 27 de noviembre de 2009, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Thelma Semíramis Calva García. (Tesis aprobada en sesión de 27 de noviembre de 2009) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 26. Febrero 2010. p. 251 VI-P-2aS-454 Recurso de Reclamación Núm. 13802/08-17-04-9/2816/09-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 19 de enero de 2010, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David Alejandro Alpide Tovar. (Tesis aprobada en sesión de 19 de enero de 2010) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 27. Marzo 2010. p. 354 VI-P-2aS-521 Recurso de Reclamación Núm. 36139/07-17-11-9/1773/09-S2-06-05.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de abril de 2010, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Carlos Augusto Vidal Ramírez. (Tesis aprobada en sesión de 8 de abril de 2010) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 30. Junio 2010. p. 183 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sesión privada ordinaria, celebrada el jueves nueve de septiembre de dos mil diez.- Firman para constancia, Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, Presidente de la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y el Licenciado Mario Meléndez Aguilera, Secretario Adjunto de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 34. Octubre 2010. p. 60

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:36722"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: VI-J-2aS-51
Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Sexta Época
Publicación: 1 de octubre de 2010
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.