# V-J-2aS-18 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/32136 JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO SE INVOQUE, SI ES EXACTAMENTE APLICABLE AL CASO. Vigente · Quinta Época · Publicada el 1 de octubre de 2006 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de octubre de 2006 ## Disposiciones que aplica - CFF 238 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/238 - LAMP 76-B ## Lo que dice de otros criterios - integra IV-P-2aS-150 (Sobresaliente): JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO EXISTA AGRAVIO ALGUNO AL RESPECTO, POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. - integra IV-P-2aS-285 (Sobresaliente): JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO EXISTA AGRAVIO ALGUNO AL RESPECTO, POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. - integra V-P-2aS-268 (Sobresaliente): JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO EXISTA AGRAVIO ALGUNO AL RESPECTO, POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. - integra V-P-2aS-435 (Sobresaliente): JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO EXISTA AGRAVIO ALGUNO AL RESPECTO, POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. - integra V-P-2aS-460 (Criterio aislado): JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO SE INVOQUE. - interpreta LAMP:76-B (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 90/26-18-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Tamaulipas del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la Cédula de Liquidación emitida por la Subdelegación Tampico del Instituto Mexicano del Seguro Social - cita 1128/25-05-02-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Coahuila del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio SP/DPSH/GM/023/2025 de 07 de marzo de 2025 - cita 1130/25-05-02-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Coahuila del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio SP/DSH/GM/045/2025 de 9 de abril de 2025 - cita 12104/25-17-09-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio **** ** ** ********* de 21 de abril de 2025 - cita 12233/25-17-04-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio de fecha once de abril de dos mil veinticinco - cita 1276/25-05-03-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Coahuila y Auxiliar del TFJA: declara la nulidad para efectos - cita 1288/25-30-01-5-OT (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Guanajuato II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio **** ********* del 09 de abril de 2025 - cita 1344/25-05-02-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Coahuila del TFJA: declara la nulidad para efectos - cita 1386/25-05-02-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Coahuila del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DPSH/OP/0185/2025 de 11 de abril de 2025 - cita 143/25-09-01-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Centro II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio *********************** de 18 de diciembre de 2024 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/32136/ ## Texto JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIÓN AUN CUANDO NO SE INVOQUE, SI ES EXACTAMENTE APLICABLE AL CASO.- Este Tribunal no puede dar más de lo que pide el particular ni algo diferente, pues incurriría en los vicios de ultra o extra petita, por otra parte, el mismo Tribunal únicamente puede conceder la nulidad por la misma causa por la que la solicita el actor; es decir, se encuentra vinculado por la causa petendi; sin embargo, la ley permite se declare la nulidad por causas ajenas cuando éstas son de orden público. El artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, enuncia dos de ellas sin que ello signifique que son las únicas. Así, la noción de orden público es un concepto jurídico impreciso que por su propia naturaleza no debe ser definido, pues depende su aplicación de los casos concretos; ello no impide, como ha acontecido con el penúltimo párrafo del artículo 238 del Código citado, que el legislador defina algunos casos que considere de orden público. En este orden de ideas, este Tribunal considera que el artículo 76-Bis, fracción I de la Ley de Amparo, aun cuando no lo señale expresamente, considera de orden público la no aplicación de una norma considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ello es así, pues la necesidad de preservar el orden constitucional, fue lo que llevó al legislador de amparo a permitir la suplencia de la deficiencia de la queja en todas las materias cuando existe jurisprudencia de nuestro máximo Tribunal, considerando inconstitucional un precepto legal. Por lo tanto, la jurisprudencia que decreta la inconstitucionalidad de algún dispositivo legal o de una ley, es una cuestión de orden público. Razón por la cual, aun cuando el actor no invoque expresamente agravio alguno sobre la inconstitucionalidad en contra de una multa fundada en algún precepto legal declarado inconstitucional, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al tener conocimiento de una jurisprudencia exactamente aplicable al caso que declara inconstitucional este precepto, deberá invocarla por ser de orden público. (7) (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/4/2006) PRECEDENTES: IV-P-2aS-150 Juicio No. 9502/98-11-02-2/99-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 27 de abril de 1999, por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Francisco Valdés Lizárraga.- Secretaria: Lic. Mónica Guadalupe Osornio Salazar. (Tesis aprobada en sesión de 27 de abril de 1999) R.T.F.F. Cuarta Época. Año II. No. 15. Octubre 1999. p. 162 IV-P-2aS-285 Juicio No. 100(14)16/95/13106/94.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 2 de marzo del 2000, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Francisco Valdés Lizárraga.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. (Tesis aprobada en sesión del 2 de marzo del 2000) R.T.F.F. Cuarta Época. Año III. Núm. 26. Septiembre 2000. p. 132 V-P-2aS-268 Juicio No. 2051/02-17-03-5/676/03-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 12 de agosto de 2003, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Luis Edwin Molinar Rohana. (Tesis aprobada en sesión de 12 de agosto de 2003) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año III. Tomo II. No. 36. Diciembre 2003. p. 526 V-P-2aS-435 Juicio No. 3980/03-07-01-2/698/04-S2-10-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 19 de abril de 2005, aprobada por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Guillermo Domínguez Belloc.- Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada. (Tesis aprobada en sesión de 19 de abril de 2005) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V. No. 56. Agosto 2005. p. 229 V-P-2aS-460 Juicio No. 14059/02-17-06-8/1205/03-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 25 de octubre de 2005, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. (Tesis aprobada en sesión de 25 de octubre de 2005) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VI. No. 63. Marzo 2006. p. 347 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sesión privada ordinaria, celebrada el día martes veintisiete de junio de dos mil seis.- Firman para constancia, la Magistrada María Guadalupe Aguirre Soria, Presidenta de la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y el Licenciado Mario Meléndez Aguilera Secretario Adjunto de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VI. No. 70. Octubre 2006. p. 63 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:32136"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: V-J-2aS-18 Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Quinta Época Publicación: 1 de octubre de 2006 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.