# II-J-234 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Sala Regional o Especializada del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/19744 MULTAS.- LA AUTORIDAD TIENE ARBITRIO PARA FIJAR SU MONTO CUANDO LA LEY SEÑALA EL MINIMO Y EL MAXIMO DE LAS MISMAS. Vigente · Segunda Época · Publicada el 1 de noviembre de 1985 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de noviembre de 1985 ## Disposiciones que aplica - CFF 37 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/37 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:37 (sin dato de vigencia) ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 864/26-13-01-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Veracruz del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución dictada el 20 de febrero del 2026 - cita 14969/25-17-09-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 20 de mayo de 2025 dictada en el expediente ********************** - cita 3465/25-06-03-4-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa contenida en el oficio número *********************** - cita 3964/25-17-09-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México Nueva Wal-Mart de México, S.a. de R.l. de C.v del TFJA. Acto impugnado: la resolución dictada en el expediente administrativo PFC.CDF.C.1/001535-2024 - cita 571/25-17-09-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 09 de diciembre de 2024 - cita 8044/25-17-03-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución de 12 de febrero de 2025 - cita 8082/25-17-09-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 28 de febrero de 2025 dictada en el expediente ************************** - cita 926/25-02-01-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional en Sonora del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de fecha 20 de febrero de 2025 - cita 15093/24-17-09-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 15 de abril de 2024 dictada en el expediente *********************** - cita AD 697/2022 (Criterio aislado): Amparo Directo 697/2022 del Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. NOTIFICACIÓN DEL EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SEGUIDO ANTE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR (MULTA) ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/19744/ ## Texto MULTAS.- LA AUTORIDAD TIENE ARBITRIO PARA FIJAR SU MONTO CUANDO LA LEY SEÑALA EL MINIMO Y EL MAXIMO DE LAS MISMAS.- Siempre que una disposición legal señala el mínimo y el máximo de una multa que debe aplicarse a determinada infracción, la autoridad goza de arbitrio para fijar el monto de la misma y, si bien el artículo 37, fracción I, del Código Fiscal de la Federación (1967), señala algunos de los criterios que deben justificar dicho monto cuando establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al imponer la sanción que corresponda, tomará en cuenta la importancia de la infracción, las condiciones del causante y la conveniencia de destruir prácticas establecidas, tanto para evadir la prestación fiscal, cuanto para infringir en cualquier otra forma las disposiciones legales o reglamentarias, estas circunstancias constituyen lineamientos genéricos que la autoridad no debe ignorar, pero que habrá de adecuar al caso concreto, tomando en consideración las características peculiares y específicas de éste, que pueden comprender otros elementos no mencionados explícitamente en la disposición citada, ya que del texto de la misma no se desprende que la intención del legislador haya sido convertir la aplicación de las sanciones en una facultad reglada, sino sólo dar una pauta de carácter general que la autoridad debe seguir a fin de que la sanción que imponga esté debidamente motivada y, si el sancionado no lo considera así, toca a él impugnar concretamente las razones dadas por la autoridad y demostrar que las mismas son inexistentes o inadecuadas para apoyar la cuantificación de la sanción impuesta. Revisión No. 84/84.- Resuelta en sesión de 24 de agosto de 1984, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Ma. del Carmen Arroyo Moreno. Revisión No. 489/84.- Resuelta en sesión de 12 de junio de 1985, por unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Ma. del Carmen Arroyo Moreno. Revisión No. 768/84.- Resuelta en sesión de 18 de septiembre de 1985, por unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Ma. del Carmen Arroyo Moreno. TESIS DE JURISPRUDENCIA No. 234 (Texto aprobado en sesión de 4 de noviembre de 1985). R.T.F.F. Segunda Epoca. Año VII. No. 71. Noviembre 1985. p. 421 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:19744"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: II-J-234 Órgano: Sala Regional o Especializada del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Segunda Época Publicación: 1 de noviembre de 1985 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.