# II-J-107 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Sala Regional o Especializada del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/14289

FIRMAS DIFERENTES.- DEBE REQUERIRSE AL PROMOVENTE PARA QUE LAS RATIFIQUE Y, EN SU CASO DESAHOGARSE LA PERICIAL CALIGRAFICA.

Vigente · Segunda Época · Publicada el 1 de noviembre de 1981 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de noviembre de 1981

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita 332/24-11-02-8-ST (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional Norte-Este del Estado de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el acuerdo de dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés
- cita 26702/22-17-12-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Segunda Sala Regional Metropolitana del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución ficta recaída a su recurso de revocación promovido el día 16 de junio de 2021
- cita 459/18-04-01-7-ST (Criterio aislado): Sentencia en cumplimiento de ejecutoria de la Sala Regional del Norte Centro I del TFJA: reconoce la validez y declara la nulidad lisa y llana. Acto impugnado: la resolución determinante en rebeldía de fecha 8 de octubre de 2017

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/14289/

## Texto

FIRMAS DIFERENTES.- DEBE REQUERIRSE AL PROMOVENTE PARA QUE LAS RATIFIQUE Y, EN SU CASO DESAHOGARSE LA PERICIAL CALIGRAFICA.- Si el Instituto Mexicano del Seguro Social considera que las firmas que calzan los recursos de inconformidad y revocación planteados ante el Consejo Técnico de dicho Instituto, son diferentes, o puestas por diferentes personas, previamente al desechamiento del recurso por tal circunstancia, debe requerirse al recurrente para que ratifique la firma y, en su caso, desahogar la prueba pericial caligráfica, puesto que es el único elemento de convicción para determinar si las firmas son distintas o puestas del puño y letra de diferente persona; pero no se debe desechar el recurso con base en dicha afirmación sin ninguna probanza técnica que la confirme. Revisión No. 1113/79.- Resuelta en sesión de 9 de diciembre de 1980, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente: Mariano Azuela Güitrón.- Secretaria: Lic. Diana Bernal Ladrón de Guevara. Revisión No. 175/80.- Resuelta en sesión de 3 de junio de 1981, por mayoría de 6 votos y 1 en contra.- Magistrada Ponente: Margarita Lomelí Cerezo.- Secretario: Lic. Guillermo López Velarde. Revisión No. 467/81.- Resuelta en sesión de 23 de octubre de 1981, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente: Edmundo Plascencia Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Aurea López Castillo. JURISPRUDENCIA No. 107 (Texto aprobado en sesión de 12 de noviembre de 1981). R.T.F.F. Segunda Epoca. Año IV. No. 23. Noviembre 1981. p. 598

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:14289"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: II-J-107
Órgano: Sala Regional o Especializada del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Segunda Época
Publicación: 1 de noviembre de 1981
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.