# II-J-76 · Jurisprudencia Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Sala Regional o Especializada del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/12626 COMPETENCIA.- ES NECESARIO FUNDARLA EN EL TEXTO MISMO DEL ACTO DE MOLESTIA. Vigente · Segunda Época · Publicada el 1 de diciembre de 1980 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79) Obligatoria desde 1 de diciembre de 1980 ## Disposiciones que aplica - CPEUM 16 ## Lo que otros criterios dicen de él - cita 266/26-05-03-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva: declara la nulidad lisa y llana - cita 16651/25-17-11-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el procedimiento número DGR/C/05/2019/R/14/083 de fecha 11 de junio de 2025 - cita 2442/25-05-03-1 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Coahuila y Auxiliar del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en la boleta de infracción con número de folio DGAF/0055644 - cita 0019-2024-02-E-19-01-03-03-L (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional del Noreste del TFJA: declara la nulidad para efectos - cita AD 256/2025 (Criterio aislado): Amparo Directo 256/2025 del Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Dictamen técnico-jurídico de una solicitud de reclamación por responsabilidad patrimonial del Estado. (INECC) - cita 14186/24-17-11-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución recaída al recurso de revisión contenida en el oficio número ******************** - cita AD 714/2022 (Criterio aislado): Amparo Directo 714/2022 del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Sentencia de nulidad que declaró la nulidad del acuerdo en que se desechó una reclamación de indemnización por daños y perjuicios en términos de la Ley Federal de Responsabilidad Pa… - cita AD 338/2023 (Criterio aislado): Amparo Directo 338/2023 del Vigésimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Violación al principio de congruencia contenido en el art.50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; análisis del segundo párrafo del artículo 123 de… - cita AD 635/2022 (Criterio aislado): Amparo Directo 635/2022 del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Se niega el amparo. Son ineficaces los planteamientos de la quejosa en los que hace ver la actualización de dos transgresiones al procedimiento, puesto que, si bien el magistrado in… - cita 1645/24-08-01-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Sala Regional del Centro I del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio con número de folio AC202471267863 ## Fuente oficial https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/12626/ ## Texto COMPETENCIA.- ES NECESARIO FUNDARLA EN EL TEXTO MISMO DEL ACTO DE MOLESTIA.- La garantía del artículo 16 Constitucional, consiste en que todo mandamiento de autoridad se emita por autoridad competente, cumpliéndose las formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien está legitimado para ello, expresándose en el texto del mismo, el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimación, pues en caso contrario, se dejaría al afectado en estado de indefensión para examinar si la actuación de la autoridad se encuentra dentro del ámbito competencial respectivo, esto es, si tiene facultad o no para emitirlo. Revisión No. 1134/79.- Resuelta en sesión de 19 de junio de 1980, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.- Secretario: Lic. Justo Nava Negrete. Revisión No. 180/80.- Resuelta en sesión de 19 de junio de 1980, por mayoría de 6 votos y uno en contra.- Magistrado Ponente: Mariano Azuela Güitrón.- Secretario: Lic. Oscar Roberto Enríquez Enríquez. Revisión No. 722/78.- Resuelta en sesión de 19 de noviembre de 1980, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutiérrez.- Secretario: Lic. Justo Nava Negrete. Jurisprudencia modificada por Acuerdo G/97/90 publicado en la R.T.F.F. Tercera Época. Año III. No. 32. Agosto 1990. p. 51 R.T.F.F. Segunda Epoca. Año III. Nos. 13 a 15. Julio - Diciembre 1980. Apéndice Extraordinario. Tomo I. p. 225 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:12626"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Jurisprudencia: II-J-76 Órgano: Sala Regional o Especializada del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Segunda Época Publicación: 1 de diciembre de 1980 Tipo: Jurisprudencia Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.