# CRITERIO JURISDICCIONAL 86/2020 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/983

PRUEBAS. SU VALORACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DE LA INFORMACIÓN DE LAS BASES DE DATOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO PUEDE CONSIDERARSE INAFECTABLE ANTE LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE LA ACCIONANTE.

Criterio aislado · Publicada el 24 de septiembre de 2020 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- CFF 63 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/63
- CFF 68 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/68
- CPEUM 16
- LFPCA 46

## Lo que dice de otros criterios

- interpreta CPEUM:16 (sin dato de vigencia)

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/983

## Texto

PRUEBAS. SU VALORACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DE LA INFORMACIÓN DE LAS BASES DE DATOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO PUEDE CONSIDERARSE INAFECTABLE ANTE LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE LA ACCIONANTE. Derivado de la interpretación concatenada de los artículos 63, primero y último párrafos, y 68, ambos del Código Fiscal de la Federación (CFF), en relación con el diverso 46, tercer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), el Órgano Judicial consideró que la Sala de conocimiento del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) infringió las prerrogativas de legalidad y seguridad jurídica tuteladas por el artículo 16 constitucional al sostener la legalidad de la resolución impugnada en razón de estimar que se presumen ciertos los datos que obran en la base de datos de la autoridad fiscal (mismos que fueron presentados por un particular); sin considerar que las pruebas aportadas y la negativa lisa y llana formulada por la accionante son suficientes para desvirtuar la presunción de certeza prevista por el primer artículo citado. En su conclusión, el Órgano Judicial señaló que con dicha consideración la Sala responsable atribuye al citado numeral una presunción de legalidad prácticamente inafectable, cuando la misma no puede adoptarse como una regla general para entender que en todos los casos la información de las bases de datos de la autoridad sea constitutiva de una verdad absoluta, ya que no debe soslayarse que dependiendo del tipo de hechos o situaciones de que se trate, también podrá ser aplicada la previsión del diverso artículo 68 del CFF, en cuanto a que basta la negativa lisa y llana de la persona afectada para que corresponda a la autoridad demostrar los hechos que motivan sus resoluciones. Más aún que los datos en los que la autoridad apoyó la resolución impugnada están contenidos en una constancia elaborada por un particular, por lo que en términos del artículo 46 de la LFPCA, no pueden concebirse como hechos probados. Extracto / Descripción breve: PRUEBAS. SU VALORACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DE LA INFORMACIÓN DE LAS BASES DE DATOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES, NO PUEDE CONSIDERARSE INAFECTABLE ANTE LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE LA ACCIONANTE. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Directo. Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 2020. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0 Criterios relacionados 32/2013/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos VALOR PROBATORIO DE LA INFORMACIÓN GENERADA POR LA BASE DE DATOS DE LA AUTORIDAD FISCAL. Ver criterio relacionado 16/2014/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos CRÉDITOS FISCALES. ES INCORRECTO QUE PARA SU DETERMINACIÓN LA AUTORIDAD SE BASE ÚNICAMENTE EN DECLARACIONES INFORMATIVAS DE TERCEROS. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 29/2017 Criterios Jurisdiccionales APORTACIONES PATRONALES PARA ABONO A LA SUBCUENTA DE VIVIENDA. EL INFONAVIT DEBE ACREDITAR LA EXISTENCIA DE AVISOS DE AFILIACION O MODIFICACION A SALARIOS PRESENTADOS POR EL PATRÓN PARA DETERMINARLAS.... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 21/2018 Criterios Jurisdiccionales RIF. LA SOLA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR TERCEROS ANTE EL SISTEMA “DATA MART DIOT” ES INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE LOS INGRESOS OBTENIDOS POR UN CONTRIBUYENTE EXCEDIERON LA CANTIDAD ESTABLECIDA E... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 24 de septiembre de 2020

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:983"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 86/2020
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 24 de septiembre de 2020
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.