# 3/2020/CTN/CS-SPDC · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/960

RECURSO DE REVOCACIÓN. EL SEÑALAMIENTO EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITE EN TÉRMINOS DEL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ACERCA DE SU PROCEDENCIA, DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN Y DEL ÓRGANO ANTE EL CUAL DEBE PRESENTARSE, ES UN MANDATO LEGAL QUE NO DEBE SER DESCONOCIDO POR LA AUTORIDAD ENCARGADA DE RESOLVERLO.

Criterio aislado · Publicada el 27 de agosto de 2020 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- CFF 69-B · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69-B
- LFDC 23

## Lo que dice de otros criterios

- interpreta CFF:69-B (sin dato de vigencia)

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/960

## Texto

RECURSO DE REVOCACIÓN. EL SEÑALAMIENTO EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITE EN TÉRMINOS DEL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ACERCA DE SU PROCEDENCIA, DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN Y DEL ÓRGANO ANTE EL CUAL DEBE PRESENTARSE, ES UN MANDATO LEGAL QUE NO DEBE SER DESCONOCIDO POR LA AUTORIDAD ENCARGADA DE RESOLVERLO. El artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente establece que los contribuyentes tendrán a su alcance los recursos y medios de defensa que procedan, en los términos de las disposiciones legales respectivas, contra los actos dictados por las autoridades fiscales, así como a que en la notificación de dichos actos se indique el recurso o medio de defensa procedente, el plazo para su interposición y el órgano ante el que debe formularse. Por ello resulta ilegal que la autoridad resolutora de un Recurso de Revocación lo deseche por improcedente bajo el único argumento de que la resolución referida en contra de la cual se interpuso no es susceptible de recurrirse, aun cuando así se señaló expresamente en el propio acto, pues tal actuación implica desconocer un acto de autoridad que crea consecuencias de derecho, y viola con ello los derechos humanos de tutela judicial efectiva y de seguridad jurídica, pues deja sin defensa al contribuyente y lo priva de la certeza de que su situación jurídica no será modificada más que a través de procedimientos regulares. Esto es así porque el hecho de que en el acto administrativo se haya señalado la posibilidad de impugnarlo mediante el Recurso de Revocación en determinado plazo y ante cierta autoridad, genera un esquema procesal para el contribuyente que no puede desconocerse, pues de ser así se afecta la seguridad jurídica acerca de que la autoridad administrativa actúa de buena fe y se violan las garantías establecidas en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, relativos a la impartición de justicia en su sentido amplio, en cuanto a la efectividad de recursos sencillos y rápidos en los que el Estado debe garantizar una tutela administrativa efectiva y dar plena eficacia a los recursos administrativos. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN. EL SEÑALAMIENTO EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITE EN TÉRMINOS DEL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ACERCA DE SU PROCEDENCIA, DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN Y DEL ÓRGANO ANTE EL CUAL DEBE PRESENTARSE, ES UN MANDATO LEGAL QUE NO DEBE SER DESCONOCIDO POR LA AUTORIDAD ENCARGADA DE RESOLVERLO. --> Sustentado en: Recomendaciones Recomendación 19/2020 Relacionado con: 0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados 12/2019/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos RECURSO DE REVOCACIÓN. ES ILEGAL QUE SE DESECHE POR IMPROCEDENTE CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN RESPUESTA AL EJERCICIO DEL DERECHO QUE CONCEDE A LOS CONTRIBUYENTES EL OCTAVO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 49/2018 Criterios Jurisdiccionales DEFECTO PROCEDIMENTAL POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO. SE ACTUALIZA CUANDO POR UN EXTREMO RIGOR EN LA APLICACIÓN DE LOS REQUISITOS FORMALES DEL PROCEDIMIENTO, SE OBSTACULIZA LA EFICACIA DEL DERECHO DE AC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 48/2018 Criterios Jurisdiccionales RECURSO DE REVOCACIÓN. SU PRESENTACIÓN POR ESCRITO, NO DEBE LLEVAR INDEFECTIBLEMENTE A SU DESECHAMIENTO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2019 Criterios Jurisdiccionales REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS Y MULTA CONTENIDOS EN UNA SOLA RESOLUCIÓN. PROCEDE LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, SI LA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 85/2019 Criterios Jurisdiccionales CARTA INVITACIÓN. PROCEDE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN QUE FUE INTERPUESTO EN SU CONTRA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 21/2019 Criterios Jurisdiccionales RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE SU ESTUDIO Y SUBSTANCIACIÓN SOBRE AQUELLA RESOLUCIÓN EMITIDA CON BASE EN LA REPOSICIÓN DE PROCEDIMIENTO ORDENADO MEDIANTE SENTENCIA. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 27 de agosto de 2020

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:960"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: 3/2020/CTN/CS-SPDC
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 27 de agosto de 2020
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.