# CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2020 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/939 (EDO) MATERIALIDAD DE OPERACIONES. RESULTA ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL RESUELVA QUE EL CONTRIBUYENTE QUE DIO EFECTOS FISCALES A LOS CFDI, NO ACREDITÓ LA ADQUISICIÓN DE LOS BIENES O RECEPCIÓN DE LOS SERVICIOS CONTENIDOS EN LOS MISMOS, CON BASE ÚNICAMENTE EN LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROVEEDOR (EFO), SIN VALORAR LAS PRUEBAS QUE LE FUERON APORTADAS. Criterio aislado · Publicada el 28 de mayo de 2020 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 69-B · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/69-B ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/939 ## Texto (EDO) MATERIALIDAD DE OPERACIONES. RESULTA ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL RESUELVA QUE EL CONTRIBUYENTE QUE DIO EFECTOS FISCALES A LOS CFDI, NO ACREDITÓ LA ADQUISICIÓN DE LOS BIENES O RECEPCIÓN DE LOS SERVICIOS CONTENIDOS EN LOS MISMOS, CON BASE ÚNICAMENTE EN LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROVEEDOR (EFO), SIN VALORAR LAS PRUEBAS QUE LE FUERON APORTADAS. El Órgano Jurisdiccional estimó ilegal que la autoridad hacendaria resolviera que el contribuyente no acreditó haber adquirido efectivamente los bienes o recibido los servicios que amparan los CFDI a los que dio efectos fiscales, bajo los argumentos de que su proveedor (EFO): a) no cuenta con la infraestructura, activos, ni personal para desempeñar las actividades amparadas en los comprobantes fiscales; b) se encuentra en el listado definitivo previsto en el artículo 69-B, cuarto párrafo del Código Fiscal de la Federación; c) en sus declaraciones no manifestó activos fijos para su operación y no registró a su nombre bienes inmuebles ni vehículos ante las autoridades estatales correspondientes, y d) no cuenta con personal alguno para llevar a cabo los servicios, ya que no presentó declaraciones mensuales relativas a las retenciones por salarios, asimilados a salarios o servicios profesionales, ni tiene trabajador alguno registrado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo anterior, en virtud de que los efectos y consecuencias jurídicas derivadas del procedimiento llevado a cabo con el proveedor, establecido en los párrafos primero al cuarto del artículo 69-B del CFF, es independiente del procedimiento previsto en el párrafo octavo del numeral mencionado, en virtud de que en términos de dicho artículo, al EFO le corresponde acreditar que cuenta con los activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan los comprobantes fiscales que expidió, o bien, que se encuentra localizado, mientras que el EDO debe demostrar la materialidad de las operaciones llevadas a cabo con tal proveedor, a fin de acreditar que efectivamente adquirió los bienes o recibió los servicios que amparan los comprobantes fiscales correspondientes. De ahí que no es procedente que la autoridad hacendaria sustente la resolución recaída al escrito aclaratorio de pruebas presentado por el EDO para demostrar la materialidad de las operaciones amparadas en los CFDI por la realización de una obra pública, únicamente en la situación jurídica del proveedor, para determinar que no se acreditó dicha materialidad, sin haber realizado una valoración conjunta y adminiculada de las pruebas exhibidas, consistentes en: 1) contrato de obra pública y concentrado de estimaciones realizadas, 2) escritura constitutiva de la empresa que supuestamente facturó operaciones simuladas (EFO), 3) pólizas contables, comprobantes de pago, comprobantes fiscales, y vales de acarreos que soportan el pago de las operaciones, 4) fotografías de los trabajos realizados, 5) contrato de prestación de servicios celebrado entre el EDO y el EFO, y 6) acuses de las Declaraciones Informativas de Operaciones con Terceros (DIOT) del periodo, así como la inspección ocular de la obra pública y la testimonial a cargo de los trabajadores del EFO; pues el incumplimiento de las obligaciones fiscales y laborales del proveedor, no es imputable al EDO y, por lo tanto, no puede perjudicarlo. Extracto / Descripción breve: (EDO) MATERIALIDAD DE OPERACIONES. RESULTA ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL RESUELVA QUE EL CONTRIBUYENTE QUE DIO EFECTOS FISCALES A LOS CFDI, NO ACREDITÓ LA ADQUISICIÓN DE LOS BIENES O RECEPCIÓN DE LOS SERVICIOS CONTENIDOS EN LOS MISMOS, CON BASE ÚNICAMENTE EN LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROVEEDOR (EFO), SIN VALORAR LAS PRUEBAS QUE LE FUERON APORTADAS. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2020. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados 9/2020/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos OPERACIONES INEXISTENTES. LAS EMPRESAS QUE DEDUCEN OPERACIONES SIMULADAS (EDOS), ESTÁN VINCULADAS AL PROCEDIMIENTO DE ACLARACIÓN PREVISTO EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, SÓLO RESPEC... Ver criterio relacionado 3/2019/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos OPERACIONES INEXISTENTES. ANTES DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO DEL ARTICULO 69-B DEL CFF LA AUTORIDAD DEBE REALIZAR ANÁLISIS EXHAUSTIVO DE LA INFORMACIÓN QUE OBRA EN SUS SISTEMAS Y PONDERAR LA NATURALEZA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2017 Criterios Jurisdiccionales PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES. LA MATERIALIDAD DE LOS SERVICIOS AMPARADOS EN LOS COMPROBANTES FISCALES PUEDE ACREDITARSE CON DOCUMENTACIÓN IDÓNEA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 74/2019 Criterios Jurisdiccionales OPERACIONES INEXISTENTES (EDOS). PRUEBAS APORTADAS CUYA VALORACIÓN ADMINICULADA EN JUICIO CONTENCIOSO RESULTARON SUFICIENTES PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA POR PARTE DE LA AUTORIDAD FIS... Ver criterio relacionado 8/2021/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos EDOS. PRUEBA INDICIARIA. CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LEGALIDAD Y DEBIDO PROCESO DE LOS CONTRIBUYENTES QUE LA AUTORIDAD OMITA REALIZAR UN ANÁLISIS CONCATENADO, INTEGRAL Y A... Ver criterio relacionado 9/2021/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos OPERACIONES INEXISTENTES. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD ATRIBUYA A LA QUEJOSA EL CARÁCTER DE EMPRESA QUE DEDUCE OPERACIONES SIMULADAS (EDOS), CUANDO SE INCLUYÓ A SU PRESTADOR DE SERVICIOS EN EL LISTADO D... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 46/2021 Criterios Jurisdiccionales OPERACIONES INEXISTENTES. EDOS. RESULTA ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA QUE NO SE ACREDITÓ LA EFECTIVA REALIZACIÓN DE OPERACIONES AMPARADAS EN CFDI EMITIDOS POR UN CONTRIBUYENTE PUBLICADO EN EL LIS... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 28 de mayo de 2020 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:939"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2020 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 28 de mayo de 2020 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.