# CRITERIO JURISDICCIONAL 52/2018 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/704

IMPROCEDENCIA DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CASO EN QUE NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE CONSENTIMIENTO INVOCADA POR LA AUTORIDAD.

Criterio aislado · Publicada el 28 de septiembre de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Disposiciones que aplica

- LFPCA 8

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/704

## Texto

IMPROCEDENCIA DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CASO EN QUE NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE CONSENTIMIENTO INVOCADA POR LA AUTORIDAD. Si en un juicio se declaró la nulidad de la resolución determinante de un crédito fiscal en atención a la ilegalidad de la orden de solicitud de información y documentación y en otro diverso se controvierte la multa impuesta al contribuyente por no haber proporcionado en forma completa la información solicitada en la referida orden, no se actualiza la causal de improcedencia que invoca la autoridad demandada por consentimiento en términos del artículo 8, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, pues a criterio del Órgano Jurisdiccional, por el contrario, lo que se actualiza es la cosa juzgada refleja, ya que en diverso juicio se resolvió sobre la ilegalidad de la orden mencionada; lo que conlleva a declarar la nulidad de la sanción y superar incluso la presentación inoportuna de la demanda tal y como lo resolvió el órgano jurisdiccional en el caso que nos ocupa. Extracto / Descripción breve: IMPROCEDENCIA DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CASO EN QUE NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE CONSENTIMIENTO INVOCADA POR LA AUTORIDAD. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sala Regional del Norte-Centro III y Cuarta Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados 16/2015/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos ORDEN DE VISITA. SU DECLARATORIA DE ILEGALIDAD CONLLEVA NECESARIAMENTE LA DE LOS ACTOS SUBSECUENTES, AUN CUANDO ESTOS ÚLTIMOS ESTÉN FIRMES POR HABERSE DESECHADO LOS MEDIOS DE DEFENSA INTERPUESTOS EN S... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 91/2020 Criterios Jurisdiccionales COSA JUZGADA INDIRECTA O REFLEJA. LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ES ILEGAL SI SU NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS SE EFECTUÓ EN UN LUGAR DISTINTO AL QUE EN UN JUICIO PREVIO SE RECONOCIÓ COMO DOMICILIO FISCAL DEL CO... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 28 de septiembre de 2018

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:704"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 52/2018
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 28 de septiembre de 2018
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.