# CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2018 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/586

INFONAVIT. ES ILEGAL QUE NO SEÑALE LOS DATOS EN QUE SE BASÓ PARA DETERMINAR LA OMISIÓN EN EL PAGO DE APORTACIONES Y/O AMORTIZACIONES.

Criterio aislado · Publicada el 23 de febrero de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/586

## Texto

INFONAVIT. ES ILEGAL QUE NO SEÑALE LOS DATOS EN QUE SE BASÓ PARA DETERMINAR LA OMISIÓN EN EL PAGO DE APORTACIONES Y/O AMORTIZACIONES. El Órgano Judicial determinó que era ilegal que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) impusiera al contribuyente un crédito fiscal por la supuesta omisión en el pago de aportaciones y/o amortizaciones de un periodo, pues la autoridad no señaló en la resolución, cuáles fueron los conceptos que tomó como base para determinar las cantidades liquidadas, pues no identificó en forma precisa y correcta cuáles son las aportaciones que le correspondía pagar al patrón por cada uno de los trabajadores, limitándose a mencionar una cantidad global, la cual no refleja si efectivamente esa cantidad le corresponde pagar, siendo que debería haberse expuesto la forma en que fue distribuida la cantidad determinada a cada uno de los trabajadores, a fin de conocer en qué forma se liquidó; además tampoco señala por qué trabajadores se determinó la omisión del pago de aportaciones y amortizaciones para estar en condiciones de establecer si la determinación combatida es o no legal y así ejercer la defensa que proceda, de ahí que al no hacerlo así, resultó evidente que la resolución no se encontraba debidamente fundada y motivada al no justificar la existencia de los hechos en que se apoyó la autoridad para emitirla. Extracto / Descripción breve: INFONAVIT. ES ILEGAL QUE NO SEÑALE LOS DATOS EN QUE SE BASÓ PARA DETERMINAR LA OMISIÓN EN EL PAGO DE APORTACIONES Y/O AMORTIZACIONES. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Primera Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2018. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 23 de febrero de 2018

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:586"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2018
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 23 de febrero de 2018
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.