# CRITERIO JURISDICCIONAL 9/2018 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/584 DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD TENGA POR DESISTIDO AL CONTRIBUYENTE, SI NO ACREDITA QUE HUBO REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. Criterio aislado · Publicada el 23 de febrero de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 22 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/22 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/584 ## Texto DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD TENGA POR DESISTIDO AL CONTRIBUYENTE, SI NO ACREDITA QUE HUBO REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. El artículo 22 del Código Fiscal de la Federación establece que las autoridades fiscales tendrán por desistidos a los contribuyentes de sus solicitudes de devolución cuando éstos no aclaren datos erróneos que existan en sus solicitudes o no proporcionen los datos, informes o documentos adicionales que las autoridades les requieran para verificar la procedencia de su devolución; también establece que la obligación de devolver prescribe en los mismos términos y condiciones que el crédito fiscal y que la solicitud de devolución que presente el particular se considera como gestión de cobro que interrumpe la prescripción, excepto cuando se desiste de la solicitud. Así, el Órgano Judicial determinó que fue ilegal que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) considerara que se actualizó la prescripción para solicitar el impuesto al valor agregado de enero de 2009, pues el trámite lo inició en agosto de 2014 y a pesar de que el pagador de impuestos presentó diversos trámites de devolución en 2011, 2012 y 2013, el SAT estimó que esos trámites no eran gestiones que interrumpían la prescripción al haber desistimiento del contribuyente, sin que se acreditara por la autoridad que hubieran existido requerimientos para aclarar, verificar o perfeccionar las solicitudes, por lo que en el caso nunca se actualizó un desistimiento tácito, ya que para considerar que se actualizaba éste, debieron existir requerimientos y la omisión absoluta por parte del contribuyente en atenderlos, siendo que en el caso concreto ni siquiera fueron formulados por la autoridad. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD TENGA POR DESISTIDO AL CONTRIBUYENTE, SI NO ACREDITA QUE HUBO REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Octava Sala Regional Metropolitana del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2015. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados 11/2014/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. EN ESTRICTO APEGO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, LA AUTORIDAD FISCAL NO PUEDE TENER POR DESISTIDO DEL TRÁMITE AL CONTRIBUYENTE ANTE CUMPLIMIENT... Ver criterio relacionado 6/2016/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos PRESCRIPCIÓN DE SALDOS A FAVOR. EL DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA AUTORIDAD A LA SOLICITUD DEVOLUCIÓN DERIVADO DE UN CUMPLIMIENTO PARCIAL, INTERRUMPE EL PLAZO, POR NO TRATARSE DE UN DESISTIMIENTO TÁCI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 4/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE EL SAT DESISTA LA SOLICITUD BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO “NO LOCALIZADO”, POR NO ESTAR PREVISTO TAL SUPUESTO EN LA LEY. Ver criterio relacionado 1/2020/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos SALDO A FAVOR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD TENGA POR DESISTIDA LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN CON EL ARGUMENTO DE QUE EL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO “NO LOCALIZADO” EN SU DOMICILIO FISCAL, PUES DICHO SUPUESTO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. LA AUTORIDAD HACENDARIA SE ENCUENTRA OBLIGADA A RESOLVER LA SOLICITUD DE PAGO DE LO INDEBIDO PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE Y NO TENERLO POR DESISTIDO CON BASE EN ERRORES DE PRECISIÓN DE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 23 de febrero de 2018 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:584"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 9/2018 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 23 de febrero de 2018 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.