# CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2018 · Criterio de PRODECON

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/575

VALOR AGREGADO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL PARA DEMOSTRAR SU DEBIDO ACREDITAMIENTO SE DEBEN ANALIZAR DE MANERA CONJUNTA Y NO AISLADA TODAS LAS DOCUMENTALES CON LAS QUE SE DEMUESTRA QUE EL GASTO ES ESTRICTAMENTE INDISPENSABLE Y ESTÁ VINCULADO CON EL OBJETO SOCIAL DE LA CONTRIBUYENTE.

Criterio aislado · Publicada el 26 de enero de 2018 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

## Fuente oficial

https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/575

## Texto

VALOR AGREGADO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL PARA DEMOSTRAR SU DEBIDO ACREDITAMIENTO SE DEBEN ANALIZAR DE MANERA CONJUNTA Y NO AISLADA TODAS LAS DOCUMENTALES CON LAS QUE SE DEMUESTRA QUE EL GASTO ES ESTRICTAMENTE INDISPENSABLE Y ESTÁ VINCULADO CON EL OBJETO SOCIAL DE LA CONTRIBUYENTE. El Tribunal Colegiado consideró que fue ilegal que la Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa reconociera la validez de la resolución a través de la cual el Servicio de Administración Tributaria (SAT) rechazó el Impuesto al Valor Agregado (IVA) acreditable, por considerar que los gastos derivados de la renta y mantenimiento de algunos pisos de un edificio no eran estrictamente indispensables para la consecución de su objeto social. Lo anterior, pues a juicio del Órgano Judicial la contribuyente sí acreditó la indispensabilidad de las operaciones realizadas, pues el SAT y el Tribunal no valoraron de manera conjunta todas las documentales que aportó la contribuyente, consistentes en contrato de servicios de donde se desprende que la contribuyente contrató a otra empresa para que le proporcionara personal calificado y competente con el fin de comercializar en las instalaciones de la contribuyente todos sus productos, contratos de arrendamiento e instrumento notarial del que se desprende el objeto social de la contribuyente. Así, el órgano resolutor concluyó que analizando en su conjunto las documentales señaladas, sí se demuestra la existencia del gasto estrictamente necesario para la consecución del objeto social de la contribuyente, pues se obtiene la presunción cierta de que ésta colocó en los pisos respecto de los cuales se realizaron los gastos de arrendamiento y mantenimiento, al personal que le suministró la empresa prestadora de servicios que contrató, por lo que era necesario espacio adicional para que el personal designado realizara las actividades que están vinculadas con el logro del objeto social de la contribuyente a la que se le rechazó el IVA acreditable. Extracto / Descripción breve: VALOR AGREGADO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL PARA DEMOSTRAR SU DEBIDO ACREDITAMIENTO SE DEBEN ANALIZAR DE MANERA CONJUNTA Y NO AISLADA TODAS LAS DOCUMENTALES CON LAS QUE SE DEMUESTRA QUE EL GASTO ES ESTRICTAMENTE INDISPENSABLE Y ESTÁ VINCULADO CON EL OBJETO SOCIAL DE LA CONTRIBUYENTE. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Directo. Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados 2/2013/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos RENTA. DEDUCCIONES PROCEDEN AL ACREDITARSE SU ESTRICTA INDISPENSABILIDAD POR GUARDAR ESTRECHA RELACIÓN CON LA CAPACIDAD DEL CONTRIBUYENTE PARA GENERAR INGRESOS. Ver criterio relacionado 27/2013/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos DEDUCCIONES. LAS AUTORIDADES FISCALES DEBEN RECONOCERLAS EN LA MEDIDA EN QUE SE ACREDITE SU ESTRECHA RELACIÓN CON LA CAPACIDAD DEL CONTRIBUYENTE PARA GENERAR INGRESOS Y, POR ENDE, SU ESTRICTA INDISPEN... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 6/2018 Criterios Jurisdiccionales VALORACION DE PRUEBAS. LAS APORTADAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL IVA, NO SÓLO PRUEBAN LOS HECHOS DIRECTOS, SINO QUE EN UNA APRECIACION HOLÍSTICA TAMBIÉN PUEDEN AC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 89/2019 Criterios Jurisdiccionales IVA. DERECHO SUBJETIVO A LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR NEGADO. AÚN Y CUANDO EN MEDIO DE DEFENSA NO SE OFREZCA LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE, ES LA SALA RESPONSABLE QUIEN ESTÁ OBLIGADA A CONSTATAR SI D... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 53/2020 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE LOS COMPROBANTES FISCALES CORRESPONDEN A ACTIVIDADES GRAVADAS A LA TASA GENERAL DEL 16%, CON... Ver criterio relacionado 8/2021/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos EDOS. PRUEBA INDICIARIA. CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LEGALIDAD Y DEBIDO PROCESO DE LOS CONTRIBUYENTES QUE LA AUTORIDAD OMITA REALIZAR UN ANÁLISIS CONCATENADO, INTEGRAL Y A... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 26 de enero de 2018

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:575"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2018
Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente
Aprobación: 26 de enero de 2018
Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.