# CRITERIO JURISDICCIONAL 55/2017 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/548 DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LO NIEGUE, ADUCIENDO QUE REALIZÓ LA TRANSFERENCIA DE FONDOS DE UNA CUENTA BANCARIA PREVIO A TENER CONOCIMIENTO QUE SE TRATABA DE UNA CUENTA INEMBARGABLE. Criterio aislado · Publicada el 29 de septiembre de 2017 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 157 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/157 ## Lo que dice de otros criterios - interpreta CFF:157 (sin dato de vigencia) ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/548 ## Texto DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LO NIEGUE, ADUCIENDO QUE REALIZÓ LA TRANSFERENCIA DE FONDOS DE UNA CUENTA BANCARIA PREVIO A TENER CONOCIMIENTO QUE SE TRATABA DE UNA CUENTA INEMBARGABLE. El Órgano Judicial determinó que fue ilegal que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) negara la devolución de pago de lo indebido presentada por un contribuyente, a quien la autoridad fiscal con el objeto de hacer efectivo un crédito fiscal le embargó una cuenta bancaria en la que recibía una pensión vitalicia otorgada por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y solicitó el reintegro de las cantidades que fueron transferidas por el fisco a las cuentas de la Tesorería de la Federación. Lo anterior, pues la Sala concluyó, que al ser inembargable dicha cuenta en términos de los artículos 157, fracción XI, del Código Fiscal de la Federación en relación con el 98 de su Reglamento y 434 del Código Federal de Procedimientos Civiles, la autoridad debió resolver favorable la solicitud del pagador de impuestos; sin que fuera óbice de ello que el SAT argumentara que dado que al momento del embargo y transferencia de los fondos, la institución bancaria no informó a la autoridad fiscal que se trataba de una cuenta de nómina, no se encontraba en posibilidad de conocer este hecho y por ende procedió a la transferencia de fondos, pues resulta absurdo que el SAT pretendiera motivar la improcedencia del reintegro de las cantidades, en el hecho de que realizó la transferencia del monto a la cuenta de la Tesorería de la Federación con anterioridad a tener conocimiento que dicha cuenta se trataba de una cuenta de nómina, pues tal circunstancia no es imputable al contribuyente. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LO NIEGUE, ADUCIENDO QUE REALIZÓ LA TRANSFERENCIA DE FONDOS DE UNA CUENTA BANCARIA PREVIO A TENER CONOCIMIENTO QUE SE TRATABA DE UNA CUENTA INEMBARGABLE. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 29 de septiembre de 2017 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:548"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 55/2017 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de septiembre de 2017 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.