# CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2017 · Criterio de PRODECON Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · https://cumplida.com/biblioteca/prodecon/477 MULTA POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO PROCEDE CUANDO EL CONTRIBUYENTE EJERCIÓ SU DERECHO A SOLICITAR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO LEGAL PARA APORTAR LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN. Criterio aislado · Publicada el 24 de febrero de 2017 · Leída el 15 de noviembre de 2026 ## A quién obliga orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales ## Disposiciones que aplica - CFF 40 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/40 - CFF 53 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/53 - CFF 85 · https://cumplida.com/biblioteca/ley/cff/85 ## Fuente oficial https://www.prodecon.gob.mx/buscadorcriterios/mostrarcriteriobus/477 ## Texto MULTA POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO PROCEDE CUANDO EL CONTRIBUYENTE EJERCIÓ SU DERECHO A SOLICITAR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO LEGAL PARA APORTAR LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN. El artículo 40, primer párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF), establece que cuando los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros con ellos relacionados, impidan de cualquier forma el ejercicio de las facultades de las autoridades fiscales, éstas podrán aplicar determinadas medidas de apremio entre ellas la multa que corresponda. Al respecto el Órgano Jurisdiccional estimó la ilegalidad de la multa que se le impuso a un contribuyente, ya que la autoridad requirió diversa información y documentación en el plazo de 15 días de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53, inciso c), último párrafo del Código citado, destacando que el plazo de mérito puede ampliarse por diez días más cuando se trate de documentación o información cuyo contenido sea difícil de proporcionar o de difícil obtención; por lo que si la parte actora acreditó haber solicitado a la autoridad fiscal la ampliación del plazo para estar en condiciones de aportar la información y documentación que le fue requerida y que consideró difícil de proporcionar porque se trataba de papeles de trabajo en los que tenía que identificar cada uno de los depósitos relativos a los estados de cuenta bancarios contra ciertas facturas, resultó evidente que no quedó demostrado que el contribuyente hubiese impedido el ejercicio de las facultades de comprobación, independientemente de que la autoridad hubiera considerado que la documentación requerida se trata de la contabilidad que el contribuyente debe tener en su poder de manera inmediata, ya que el citado artículo 53, no establece excepción al respecto, es decir, que resulta suficiente que el contribuyente ejerza de manera legítima el derecho que reconoce el citado precepto, manifestando que la información y documentación requerida es difícil de proporcionar o difícil obtención para que las autoridades procedan a otorgar la ampliación del plazo correspondiente. Extracto / Descripción breve: MULTA POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO PROCEDE CUANDO EL CONTRIBUYENTE EJERCIÓ SU DERECHO A SOLICITAR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO LEGAL PARA APORTAR LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 34/2017 Criterios Jurisdiccionales MULTA POR OBSTACULIZAR LA COMPROBACIÓN DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO SE ACTUALIZA TAL INFRACCIÓN SI LA INFORMACIÓN CONTABLE SE EXHIBIÓ DE MANERA ELECTRÓNICA MEDIAN... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2019 Criterios Jurisdiccionales VISITA DOMICILIARIA. NO SE CONFIGURA UN INCUMPLIMIENTO SANCIONABLE CON MULTA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 53, INCISO A) Y 85, FRACCIÓN I, DEL CFF, EL NO EXHIBIR LA CONTABILIDAD AL INS... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 52/2021 Criterios Jurisdiccionales MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO EN FACULTADES DE COMPROBACIÓN. ES ILEGAL LA IMPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA LA RE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 79/2021 Criterios Jurisdiccionales MULTA. ES ILEGAL LA QUE SE IMPONE COMO MEDIDA DE APREMIO POR LA PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA DE DATOS, INFORMES Y DOCUMENTOS EN VISITA DOMICILIARIA, AL NO ESTAR PREVISTA EN EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 69/2022 Criterios Jurisdiccionales MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 40, FRACCIÓN II DEL CFF. EL INCUMPLIMIENTO A UN REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN O DOCUMENTACIÓN NO CONSTITUYE UNA OBSTACULIZACIÓN A LAS FACULTADES DE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 24 de febrero de 2017 ## Consulta en vivo Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp. La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call: ```json {"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:477"}} ``` Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes ## Cómo citar Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 15/2017 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 24 de febrero de 2017 Tipo: Criterio de PRODECON Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.